Дело № 1-7/2021

24RS0047-01-2020-000140-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Прониной А.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО18, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> «ФИО13» по 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2, сотовый телефон №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа, ФИО2, находился в 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, где с ранее незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 вышел на веранду 

<

адрес> гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, где взял находящий там топор. После этого, ФИО2 вернулся в вышеуказанную квартиру и прошел на кухню, где на стуле у стола, с опущенной головой вниз сидел Потерпевший №1 Продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, держа топор в правой руке и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес лезвием топора один удар по голове Потерпевший №1, последний испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал закрывать голову руками. ФИО2, желая причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и продолжая свои преступные действия, нанес лезвием топора не менее 6 ударов по голове и рукам Потерпевший №1 В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: - «открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя рубленые раны в правой теменной (1) и затылочной областях справа (2), оскольчатые переломы правой теменной и затылочной костей справа, пластинчатую субдуральную гематому в правой теменной области головы, соответственно пункту № 6.1.2 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному приказу в соответствии с пунктом 4.А Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя переломы теменной и затылочной костей, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данная открытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 3-х воздействий предмета (предметов), обладающего рубящими свойствами, в теменную и затылочную область головы»; - «травматической ампутации ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, согласно таблице процентов стойкой утраты трудоспособности, приложение к Приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») п/п № 97, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности (10%), то есть, менее чем на одну треть. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ № 522 («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») травматическая ампутация ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти квалифицируется как вред здоровья СРЕДНЕЙ тяжести. Данная травматическая ампутация ногтевой фаланги 2-го пальца правой кости возникла от 1-го воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами»; - «рубленной раны, правого лучезапястного сустава с отрубом шиловидного отростка локтевой кости повлекшей временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4. Б Постановления Правительства РФ № 522 («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как вред здоровья СРЕДНЕЙ тяжести. Данная рана правого лучезапястного сустава возникла от 1-го воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, могла возникнуть, в том числе в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении; - рубленной раны 2-го пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя и подготловчатым переломом основной фаланги указанного пальца повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ № 522 («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как вред здоровья СРЕДНЕЙ тяжести. Данная рана 2-го пальца левой кости возникла от 1 –го воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами». 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что с 16 октября по 17 октября 2020 года по месту жительства, в 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал спиртное со знакомым Свидетель №1 В вечернее время 17 октября 2020 года находясь на улице в районе РСЦ МУП «УККР» встретил ранее не знакомого мужчину, как в последствие оказался Потерпевший №1 и пригласил домой. Дома в 

<

адрес> в гп. Северо-Енисейский распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 За столом между Потерпевший №1 и им (ФИО2) начался словестный конфликт. Он (ФИО2) находился в сильной степени алкогольного опьянения. Не все происходящее помнит подробно. После конфликта, у него (ФИО2) возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета в качестве оружия, топора. В холодных сенях, на крыльце 

<

адрес>, увидел топор, взял его в правую руку и пошел на кухню. На кухне он (ФИО2) увидел у стола сидячего незнакомого мужчину, как в последствии оказался Потерпевший №1, склонившего голову вниз, и подперев её, удерживая руками. Мужчина молчал, в его (ФИО2) адрес угроз не высказывал, ни каких агрессивных действий не предпринимал. Он (ФИО2) подошел в сидящему мужчине, и замахнувшись топором вверх, начал наносить удары острием топора по голове мужчины, которым оказался Потерпевший №1 Он (ФИО2) нанес по голове Потерпевший №1 не менее трех ударов острием лезвия топора. От ударов Потерпевший №1 вскочил на ноги и повис на нем (ФИО2). Поясняет, что его состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения данного преступления, был бы трезв, не совершил бы преступления. От своих (ФИО2) показаний, данных в суде ДД.ММ.ГГГГ, в части нанесения Потерпевший №1 удара по его (ФИО2) лицу, от которого ему (ФИО2) причинен вред здоровью квалифицируемый как тяжкий, отказывается, потому что, Потерпевший №1 не наносил ему (ФИО2) ударов. Кто это сделал не помнит, из-за своего состояния алкогольного опьянения.

Несмотря на признание вины ФИО2, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, поддержавший их в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) был в гп. Северо-Енисейский в связи с расследованием уголовного дела в Северо-ФИО7 районном суде. После пошел на автовокзал, ждать автоперевозчика до 

<

адрес>. Выезд должен быть в 20-00 часов. Потом автовокзал закрыли. Он (Потерпевший №1) пошел до магазина «Апельсин», хотел там дождаться автобуса. Он (Потерпевший №1) шел по 

<

адрес> (Потерпевший №1) увидел на улице пожилого мужчину, который плакал, сам с собой разговаривал. Мужчиной как потом оказался ФИО2 Они разговорились. ФИО2 пригласил к себе домой. Они прошли к магазину «Апельсин» взяли такси и поехали к ФИО26 домой. Прошли в частным дом. В доме у ФИО26 спал в комнате какой-то мужчина, он (Потерпевший №1) видел только его ноги. На столе стояла водка, была какая - то закуска. Он (Потерпевший №1) с ФИО2 выпили по две стопки. ФИО26 стал говорить, что ему нужно покормить собак, во дворе и это у него (Потерпевший №1) не вызвало никаких подозрений. Он (Потерпевший №1) сидел за столом перед холодильником напротив входной двери. Руки были на коленях, голова была опущена. ФИО2 зашел с топором, он (Потерпевший №1) это понял когда, ФИО2 топором нанес ему (Потерпевший №1) удар в лобную часть головы. Сразу хлынула кровь ему (Потерпевший №1) на глаза, ничего не видел. Он (Потерпевший №1) стал закрывать голову руками и почувствовал вновь несколько ударов сначала по голове в затылке, потом по рукам, которыми он (Потерпевший №1) закрывал голову. ФИО2 отрубил ему (Потерпевший №1) фалангу на указательном пальце правой руки. Он (Потерпевший №1), понимая, что не может наносить удары по ФИО2, задавил его (ФИО26) своим (Потерпевший №1) телом к печи и стал защищаться локтями нанося увары по телу ФИО2 Он (Потерпевший №1) наносил удары, куда точно сказать не может, кровь закрывала глаза. Что было дальше он (Потерпевший №1) не знает, так как потерял сознание (том №1 л.д. 71-75);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, и в судебном заседании подтвердивший свои показания, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) получил пенсию, купил спиртное – 1 бутылку водки «Первак», в объеме 1 литр, и продукты питания: сыр, чебуреки, колбасу, сметану и примерно перед обедом приехал на такси к своему другу ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На протяжении примерно недели они с ФИО2 употребляли спиртные напитки, и он (Свидетель №1) оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выходил по своим делам в гп. Северо-Енисейский, и вернулся вместе с ранее не знакомым мужчиной, позже узнал, что его зовут Потерпевший №1. Когда ФИО2 с Потерпевший №1 пришли, все вместе сели на кухне и стали распивать спиртные напитки. Когда сидели за столом, по разговору он (Свидетель №1) понял, что Потерпевший №1 приехал по делам из города, и в гп. Северо-Енисейский негде ночевать и пришел остаться на ночь. Через некоторое время он (Свидетель №1) помнит, что Потерпевший №1 ушел из дома и ФИО26 за ним закрыл дверь в квартиру на крючок, так как дверь отходит, и сама открывается. После чего, они с ФИО26 выпили спиртное и легли спать. Он (Свидетель №1) лег спать в зале на кровати, а ФИО26 на диване. Он (Свидетель №1) смутно слышал сквозь сон, что кто-то сильно стучал в дверь квартиры, и ФИО26 встал и открыл дверь. Он (Свидетель №1) увидел, что вернулся Потерпевший №1, который до этого уходил из квартиры, и они вместе с ФИО26 пошли на кухню. Далее он (Свидетель №1) заснул крепко, поэтому ничего не видел и не слышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №1) проснулся, когда пришли сотрудники полиции и скорой помощи. Он (Свидетель №1) встал и увидел Потерпевший №1 на кухне у стола, все лицо и одежда были в крови, на полу возле него образовалась лужа крови. После чего, Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу. Что случилось между Потерпевший №1 и ФИО26 в кухне, он (Свидетель №1) не знает, так как ничего не видел и не слышал (том № л.д. 119-121);

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, и в судебном заседании подтвердивший свои показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на абонентский номер телефона Свидетель №5 позвонил ФИО2. По телефону ФИО2 попросил Свидетель №5 вызвать такси. На квартире по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>2, Свидетель №5 разрешила проживать ФИО2 С Свидетель №5, он (Свидетель №6) и племянником Свидетель №2 на автомобиле марки «ФИО3» государственный номер 

<

***> –регион, поехали до вышеуказанного адреса. Он (Свидетель №6) с Свидетель №5 пошли к входу дома. Он (Свидетель №6) зашел в дом первым, за ним шла Свидетель №5 Зайдя в квартиру, увидел на полу в коридоре следы крови, пройдя дальше на кухню, увидел ФИО2, который в правой руке держал топор. Рядом с ФИО26 находился незнакомый мужчина, как впоследствии узнал, Потерпевший №1 Он (Свидетель №6) заметил, что на левой руке в области у Потерпевший №1 были повреждены пальцы, так как вся кисть левой руки была в крови. Голова Потерпевший №1 была сильно повреждена, три повреждения, из которых капала кровь на пол. Он (Свидетель №6) тут же подошел к ФИО2 и вырвал топор из правой руки, вынес топор на улицу во двор, и выбросил за калитку в сугроб снега, с правой стороны от калитки. Из квартиры во двор выскочил ФИО14, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По какой причине между ними возник конфликт, ему (Свидетель №6) не известно (том № л.д.133-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, и в судебном заседании подтвердивший свои показания, аналогично показаниям свидетеля Свидетель №6 (том № л.д.124-126). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившей суду, что 17 февраля 2020 года в темное время суток к ней (Свидетель №7) домой зашел сосед ФИО2 и сообщил, что кого-то убил.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 30 минут ей (Свидетель №5) позвонил ФИО2, и сообщил, что он (ФИО2) мужчине нанес удар топором. Об телефонном разговоре рассказала Свидетель №6 Вместе с Свидетель №6 вызвали брата Свидетель №6 – Свидетель №2 и втроем поехали домой к ФИО26. Зайдя в квартиру она (Свидетель №5) увидела, что на кухне много крови на полу и на стенах, на кухне на табуретке сидит незнакомый мужчина с опущенной головой, и с головы капает кровь. В последствии она (Свидетель №5) узнала, что его фамилия Потерпевший №1. В это время в зале спал Свидетель №1, в тот момент, когда они находись в квартире Свидетель №1 к ним не выходил (том № 1 л.д.130-131). 

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что в КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» в должности фельдшера работает 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 48 минут поступил вызов, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 мужчине причинены телесные повреждения. Приехав по вышеуказанному адресу, пройдя на кухню, она (ФИО15) увидела, что сидит мужчина голова у него была опущена вниз, в каком положении у него находились руки, не помнит. После ей (ФИО15) стало известно, что у мужчины, которому причинены телесные повреждения фамилия Потерпевший №1. Потерпевший №1, находился в сознании. После Потерпевший №1 увезли в отделение хирургии, где ему была оказана медицинская помощь. Кроме этого, на кухне у стула на котором сидел Потерпевший №1, было большое скопление вещества бурого цвета (кровь). В остальном помещении кухни имелись только в некоторых местах пятна вещества бурового цвета (кровь) (том № л.д. 141-143). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что в ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного работает 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1 Е.Н.) заступил на суточное дежурство в группу немедленного реагирования. В этот же день в 21 час 43 минуты в дежурную часть ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> по телефону от диспетчера ЕДДС поступило сообщение, о том, что по 

<

адрес> происходит драка. Он (Свидетель №1 Е.Н.) выехал по вышеуказанному адресу. Возле дома был припаркован автомобиль марки «ФИО3», государственный номер 

<

***> регион, во дворе находились ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6 Пройдя в квартиру он (Свидетель №1 Е.Н.) обнаружил сидящего Потерпевший №1 голова у которого была наклонена вниз, руки были на голове. Он (Свидетель №1 Е.Н.) спросил, что здесь случилось, ФИО2 пояснил, что с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО2) несколько раз ударил Потерпевший №1 топором по различным частям тела (том № л.д. 128-129). 

Показаниями эксперта ФИО22 пояснившего в суде, что давал судебное медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по обнаруженным телесным повреждениям у Потерпевший №1 Все телесные повреждения Потерпевший №1, описанные в указанном заключении были им (ФИО22) установлены. У Потерпевший №1 были обнаружены открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя рубленые раны в правой теменной и затылочной областях справа, оскольчатые переломы правой теменной и затылочной костей справа, пластинчатую субдуральную гематому в правой теменной области головы, не менее от трех ударов предметом рубящего свойства, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО16, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты в Дежурную часть ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО4, о том, что обратился Свидетель №2, что по 

<

адрес>2 гп. Северо-Енисейский происходит драка (том № 1 л.д. 12);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в Дежурную часть ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> поступило сообщение от помощника ОД по службе «02» МУ МВД ФИО7 «Красноярское» ФИО6 о том, что в СМП обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>3, Диагноз: ОЧМТ, перелом затылочной кости. Травму причинил известный, 17.02.2020 года в гп. Северо – Енисейский (том № 1 л.д. 13);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.02.2020 года, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2. В ходе осмотра с места происшествия изъят топор, 2 стеклянных бутылки из под водки «Первач», 0,5 литра, четыре стеклянных бутылки из под пива «Жигулевское» 0,5 литра (том №л.д. 31-42);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено изъятое имущество, а именно: топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле ограды 

<

адрес>, гп Северо-Енисейский. Две стеклянные бутылки «водка Первач» объемом 0,5 литров, четыре бутылки «пиво Жигулевское» объемом 0,5 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на кухне 

<

адрес>, 

<

адрес> (том № 1л.д.54-58);

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 08.04.2020, согласно которому, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северо-Енисейскому району (том № 1 л.д. 59);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он (ФИО2) чистосердечно раскаивается, в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: 

<

адрес>, нанес несколько ударов топором по голове неизвестному парню по имени ФИО9. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны работников полиции (том №л.д 151);

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 31.03.2020 г., согласно которому, обвиняемый ФИО2 показал, как он ДД.ММ.ГГГГ вышел на веранду дома, взял топор, после чего, с топором в руках, зашел на кухню, где на стуле сидел Потерпевший №1 с опушенной вниз головой и нанес последнему удары по голове, а когда Потерпевший №1 стал закрывать голову руками, он (ФИО26) наносил Потерпевший №1 удары по рукам, сколько именно ударов он (ФИО2) нанес, не помнит (том № л.д. 202-210);

Исходя из обстоятельств дела, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о склонности к асоциальным формам поведения, недостаточной коррекции под действием наказания, злоупотреблении алкоголем, высокой толерантностью к алкоголю, с запоями, утратой количественного и ситуационного контроля, с формированием синдрома отмены алкоголя, который представлен в виде слабости, недомогания, жажды, потливости плохого сна, сниженного настроения. Подтверждают заключение также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, раздражительность, узость кругозора, некоторую поверхность суждений, эгоцентризм. Однако, отмеченные особенности его психики выраженные не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами, и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. В материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии у ФИО2 во время деяния, в котором он подозревается, какие-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое могло лишать его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения спиртного и наличие у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающим, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Подэкспертный ФИО2 в период времени, относящейся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и собственную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначению ФИО2 наказания. В применении к нему мер принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ – от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», ФИО2 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма (наркомании или токсикомании), срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма (наркомании или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркотического профиля (МКБ-10 F 10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Ассоциацией наркологов ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма (наркомании или токсикомании) составляет не менее года. Следует пояснить, что при осуждении подозреваемого, к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющей наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное правонарушение любого характера, суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч. 5 ст. 73 УК). Клинических признаков наркомании у него не выявлено, в принудительном лечении от наркомании не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (том № 1 л.д.251-252), а так же учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым.

Несмотря на признание ФИО2 вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, топора, его (ФИО2) вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в суде, что именно ФИО2 наносил топором удары по его (Потерпевший №1) голове, в результате чего, потерпевшему были причинены телесные повреждения; показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, и подтвердившего их в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №5 поехал на 

<

адрес> к ФИО2 В квартире увидел, ФИО2 с топором в руках, кровь на полу, и не знакомого мужчину, с разрубленной головой, из раны текла кровь; показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ на её телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что топором нанес мужчине удар. Проехав по месту жительства ФИО2 она (Свидетель №5) увидела на кухне много крови, и незнакомого мужчину у которого из головы капала кровь, как в последствии узнала это Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, и подтвердившего их в суде, что ДД.ММ.ГГГГ помогал нести в машину скорой помощи незнакомого мужчину с поврежденной головой. Со слов Свидетель №6, знает, что повреждения были причинены ФИО2 топором; показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившей в суде, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток к ней (Свидетель №7) домой зашел сосед ФИО2 и сообщил, что кого-то убил; Кроме того, согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, обнаружены телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя рубленые раны в правой теменной (1) и затылочной областях справа (2), окольчатые переломы правой теменной и затылочной костей справа, пластинчатую субдуральную гематому в правой теменной области головы, соответственно пункту №.1.2 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному приказу в соответствии с пунктом 4.А Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя переломы теменной и затылочной костей, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (том №л.д. 88-98); Из показаний эксперта ФИО22 данных в суде следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя рубленые раны в правой теменной и затылочной областях справа, оскольчатые переломы правой теменной и затылочной костей справа, пластинчатую субдуральную гематому в правой теменной области головы, не менее от трех ударов предметом рубящего свойства, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Установленные в суде обстоятельства вины ФИО2 в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ также подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты по телефону поступило сообщение от медсестры ФИО4 о том, что обратился Свидетель №2, 

<

адрес>2 гп. Северо-Енисейский, происходит драка (том № л.д. 12); рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в ДЧ ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> поступило сообщение от помощника ОД по службе «02» МУ МВД Росии «Красноярское» ФИО6, у Потерпевший №1 ОЧМТ, перелом затылочной кости. Травму причинил известный ДД.ММ.ГГГГ в гп Северо-Енисейский (том № л.д.13); а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра 

<

адрес> гп. Северо-Енисейский обнаружен и изъят топор (том № л.д.31-42).

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, эксперта ФИО22, являются последовательными на стадии предварительного следствия, так и в суде, согласуются между собой и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Не доверять показаниям данных свидетелей оснований у суда не имеется, что не отрицает в суде и подсудимый, который не видит умысла со стороны указанных свидетелей в его (ФИО2) оговоре. 

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя самостоятельно и не находясь в нем, мог проконтролировать свое поведение и восприятие складывающейся ситуации, по факту нанесения ударов топором по голове потерпевшего, что не отрицает ФИО2 в суде. Кроме того, ФИО2 не находился в сильном эмоциональном возбуждении, которое могло лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а был в простом алкогольном опьянении, что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.251-252).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (том 1 л.д. 151), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на стадии предварительного расследования. Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, извинение, просьба подсудимого о прощении у потерпевшего в зале суда, принятое Потерпевший №1 Судом учитывается мнение потерпевшего, о не назначении строгого наказания.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по возрасту является пенсионером, судом учитывается его состояние здоровья, состоит в фактических брачных отношениях, работает, имеет постоянный источник дохода, после совершения преступления, закодировался от употребления алкоголя (том № л.д.96-97). Указанные выше, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Вместе с тем, применить ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 оснований не усматривается, так как судом в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт признан судом, отягчающим в связи с тем, что личное неприязненное отношение к потерпевшему Потерпевший №1, повлекшее за собой совершение преступления ФИО2 возникло именно после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения подсудимого. Ходатайств обвиняемым ФИО2 при выполнении ст. 217 УПК РФ, об особом порядке не заявлено, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных в суде, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции ФИО2 от общества, вместе с тем, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении» заменить на «заключения под стражу». Взять под стражу ФИО2 в зале суда. Содержать ФИО2 в Тюрьма-2 г. ФИО7 по Красноярскому краю, числить за Северо-Енисейским районным судом Красноярского края до вступления приговора в законную силу. 

Началом срока отбывания наказания определить день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северо-Енисейскому району (том №1 л.д. 59) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Е.А. Пиджаков