АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Берновской Е.В., 

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ельцовой А.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, места регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Берновскую Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2023 года ФИО1 осужден пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в 

<

адрес> Республики Крым кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание. Так, свою вину он признал в полном объеме, явился с повинной, чистосердечно раскаялся, причиненный преступлением ущерб почти погашен. Кроме того, осужденный просит учесть, что его гражданская супруга, с которой он проживал до заключения под стражу, беременна и нуждается в его помощи.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ельцова А.А. просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание. Так, вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, встречался с потерпевшей, неоднократно принес ей извинения. По мнению защитника, изоляция от общества не достигнет целей наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего противоправного поведения, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронического заболевания.

Оснований для признания осужденному ФИО1 смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении определено судом правильно.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из вводной части приговора, ФИО1 приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 06 июня 2012 года осужден по ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-воспитательном учреждении. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в 2017 году. Следовательно, на момент совершения им деяния – 17 июля 2023 года судимость по вышеуказанному приговору с учетом требований ст.95 УК РФ погашена, суд не должен был указывать ее во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит изменению, из вводной части необходимо исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 06 июня 2012 года.

Указанные изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для смягчения осужденному наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 06 июня 2012 года.

В остальной части приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.