№12-619/2018

РЕШЕНИЕ

<

...>, зал. 604 16 июля 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием: представителя ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 – генерального директора 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

привлеченного к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2018 года генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2 - за непредставление в установленный законодательством о налогах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля – в трех дневный срок о принятом 22.02.2018. решении о прекращении деятельности филиалов, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства. 

Представителем ФИО2 по доверенности – ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, поскольку полагает, что должностное лицо, которое несет ответственность за своевременность представления сведений в налоговую инспекцию, данную обязанность исполнило, направив данные сведения в регистрирующий орган - в ЕГРЮЛ, как того и требует п.3.1 ст.84 НК РФ, поэтому она полагает, что в данном случае вообще отсутствует событие административного правонарушения и поэтому просит обжалуемое ей постановление отменить как не законное и не обоснованное.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что она просит обжалуемое постановление отменить, поскольку полагает, что в данном случае нет события административного правонарушения, поскольку в установленный срок необходимые уведомления были направлены в регистрирующий орган – в ЕГРЮЛ, а уже он сообщил об этом в налоговую инспекцию №3, но ИФНС №3 необоснованно составила административный протокол в отношении должностного лица.

Представитель ИФНС№3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив апелляционную жалобу заявителя, выслушав доводы участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.3.1 ст.84 НК РФ налогоплательщики обязаны сообщить в налоговый орган сведения «о лишении полномочий» обособленного подразделения (включая филиалы), которые подлежат учету в налогом органе по месту нахождения таких обособленных подразделений (включая филиалы) на основании сообщений, представляемых российской организацией в соответствии с подпунктом 7 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 п.3.4 ст.23 НК сведения о «лишении полномочий» подаются в налоговый орган в течение одного месяца со дня лишения полномочий.

В соответствии с требованиями подпункта 3.1 пункта 2 ст.28 НК РФ налогоплательщики обязаны сообщить в налоговый орган в течение трех дней со дня принятия российской организацией решения «о прекращении деятельности» о закрытии филиала или иного обособленного подразделения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, то есть в непредставлении в установленный законодательством о налогах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку по материалам дела объективно установлено, что ФИО2 лишь 14.03.2018г. сообщил в налоговый орган сведения о принятии 22.02.2018 года решения о «прекращении деятельности» его филиалов, за что ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, как должностное лицо и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ к минимальному штрафу, предусмотренному данной статьей, в сумме 300 рублей, поскольку судами и первой и второй инстанции объективно установлено, что он не представил в установленный законом трех дневный срок необходимые сведения о прекращении деятельности его филиалов.

Все документы материалов административного дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Доводы заявителя о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку налоговый орган должен был в данном случае руководствоваться требованиями п.3.1 ст.84 НК РФ и п.п.7 п.3.4 ст. 23 НК РФ, суд находит не обоснованными, поскольку данные пункты предусматривают уведомление совсем о другой процедуре изменения деятельности – о «лишении полномочий», а не о «прекращении деятельности» филиалов. Поэтому суд находит данные доводы надуманными и не соответствующими действительности и действующему в РФ законодательству.

Данные действия о не сообщении должностным лицом в трех дневный срок в налоговый орган сведений о «прекращении деятельности филиалов» и содержат состав административного правонарушения, за совершение которого он обоснованно признан виновными.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения являются не соответствующим действительности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции, предусмотренной ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2018 года в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Ходкин