Дело № 1-75/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000410-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 09 июня 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А.,

защитника Райсбиха Л.А.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ----------, на территории России регистрации не имеющего, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с //////, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////// Кировским районным судом г. Новосибирска, гражданин +++ ФИО3, ////// г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

После судебного заседания, сотрудником ОВМ ОП № 8 «Кировский» УМВД России по Новосибирской области ФИО3 надлежащим образом уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет с даты выезда за пределы Российской Федерации.

После выезда с территории Российской Федерации, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности, у Рахматжана у.И. не позднее ////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Далее, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, ФИО3 действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на участке местности, расположенном на территории Кулундинского района Алтайского края, на удалении около 50 м северо-восточнее пограничного знака 3983, около 70 м юго-восточнее пограничного знака 3982, около 50 м западнее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», расположенного на территории Кулундинского района на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан» (далее - АППР Кулунда), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, ////// не позднее 22 ч. 05 м. пересёк государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, прибыл в указанный пункт пропуска, где в ходе прохождения паспортного контроля не сообщил должностному лицу выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде о проверке документов о наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

В дальнейшем, находясь на территории Киргизской Республики ФИО3 обратился в компетентные органы Киргизской Республики с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ////// последний документирован ID-картой гражданина +++ №№№№ и паспортом гражданина +++ №№№№ выданным на анкетные (персональные) данные ФИО2, ////// г.р., сроком действия до //////.

Кроме того, ////// Кировским районным судом г. Новосибирска, гражданин +++ ФИО3, ////// г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

После судебного заседания, сотрудником ОВМ ОП № 8 «Кировский» УМВД России по Новосибирской области ФИО3 надлежащим образом уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет с даты выезда за пределы Российской Федерации.

////// при въезде в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Кулунда», расположенный в Алтайском крае, в ходе прохождения паспортного контроля ФИО3 выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ////// и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.

Находясь в Киргизской Республике в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности, у ФИО3 не позднее ////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию путем использования нового документа (паспорта) с измененными анкетными (персональными) данными при пересечении государственной границы на въезд в Российскую Федерацию ФИО3 обратился в компетентные органы Киргизской Республики с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ////// последний документирован ID-картой гражданина +++ №№№№ и паспортом гражданина +++ №№№№ выданным на анкетные (персональные) данные ФИО2, ////// г.р., сроком действия до //////.

Далее, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, следуя из Киргизской Республики в Российскую Федерацию, ФИО2 (ранее – ФИО3) действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, прибыл в воздушный пункт пропуска «Новосибирск (Толмачево)», расположенный по адресу: ----------, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, ////// не позднее 21 ч. 56 м. пересёк государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, прибыл в указанный пункт пропуска, где в ходе прохождения паспортного контроля не сообщил должностному лицу выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде о проверке документов о смене своих установочных (анкетных) данных в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификации содеянного ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, которому въезд в РФ не разрешен, и то, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселения.

ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления //////, что подтверждается материалами уголовного дела, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ////// до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки о выплате вознаграждений адвокату в размере 7417,50 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от //////) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ////// до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

В случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу отменить, ФИО2 из-под стражи освободить.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 7417,50 (семь тысяч четыреста семнадцать руб. 50 коп.) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий А.О. Лебедева