<

 >

Дело № 2-1756/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012745-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование требований указано, что 14.09.2021 между ООО "Форвард лизинг" и ФИО1 заключен договор лизинга №, по условиям которого истец передал ответчику предмет лизинга (смартфон «Apple iPhone 12 Pro 128 Гб, тихоокеанский синий»), а ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора. 

В нарушение условий договора в период с 21.11.2021 по 17.12.2024 ответчик не осуществлял ежемесячные платежи. Размер задолженности составляет: 113 137 рублей - основной долг, 27 000 рублей - пени.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № от 14.09.2021 за период с 21.11.2021 по 17.12.2024 в размере 140 137 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204,11 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

На основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.,ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это существо за плату во временное владение и пользование. 

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между ООО "Форвард лизинг" и ФИО1 заключен договор лизинга №, по условиям которого истец передал ответчику предмет лизинга (смартфон «Apple iPhone 12 Pro 128 Гб, тихоокеанский синий»), а ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора. 

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно расчету истца задолженность составляет 140 137 рублей, из которых: сумма основного долга 113 137 рублей, сумма начисленных процентов 27 000 рублей.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 204,11 рублей подтверждены материалами дела и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (

<

 >) задолженность по договору лизинга № от 14.09.2021 за период с 21.11.2021 по 17.12.2024 в размере 140 137 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 11 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > В.В. Кожевников