Дело № 1-189

уид 07RS0005-01-2020-001497-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 09 ноября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Альборовой А.А., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгиной Л.К., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (регистрации не имеет), пребывающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тин Г.С. незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

10 июля 2020 г. в период времени с 18:00 до 20:30 у ФИО1, находившегося на участке местности с координатами № с.ш. № в.д. (350 м в юго-западном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес>), возник умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств для личного употребления, в осуществление которого он путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, заведомо для него относящейся к наркосодержащим растениям, на указанном месте незаконно приобрел марихуану массой в высушенном виде не менее 17,2 гр. Марихуану Тин Г.С. поместил в пластиковую бутылку со срезанной горловиной. 

На участке местности с координатами № с.ш. № в.д. (250 м в юго-западном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес>) 10 июля 2020 г., не позднее 20:30, путем экстрагирования он незаконно изготовил гашишное масло массой в сухом выражении 1,37 гр., упаковав его в полимерный сверток.

Марихуану массой в высушенном состоянии 17,2 гр. и гашишное масло массой в сухом выражении 1,37 гр. Тин Г.С. незаконно хранил при себе для последующего личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

В тот же день примерно в 20:30 на берегу 

<

адрес>, в 250 м от угла дома № № по ул. 

<

адрес> Тин Г.С. был задержан сотрудниками ГКОН и ОУР ОМВД России по Майскому району КБР при изготовлении и употреблении наркотических средств; марихуана и гашишное масло изъяты во время осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания с 21:00 до 21:40.

Согласно размерам наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер марихуаны, незаконно приобретенной и хранившейся ФИО1, а также размер гашишного масла, незаконно изготовленного и хранившегося им для личного потребления, являются значительными.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, Тин Г.С. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в совершении преступления, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый имеет постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>. Он впервые привлечен к уголовной ответственности. На учете врача-психиатра, нарколога не состоит. Хотя, по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. л.д. 70-71, 111, 112, 117).

Глава местной администрации и участковый уполномоченный полиции характеризуют подсудимого удовлетворительно (л.д. 116).

В отсутствие основного места работы Тин Г.С. занят общественно полезным трудом, имеет самостоятельный доход, о чем он сообщил в судебном заседании.

Стороной обвинения сведения о занятии подсудимым общественно полезным трудом не оспорены.

<

данные изъяты> Тин Г.С. не имеет, что подтверждено справкой местной администрации и показаниями подсудимого (л.д. 118).

Совершенное преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние подсудимого в совершении преступления и признание им своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Данные о личности подсудимого в целом, его отношение к содеянному, посткриминальное поведение, выразившееся в добросовестном участии в производстве по уголовному делу и не совершении противоправных деяний, невысокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Тину Г.С. наиболее мягкий вид наказания, размер которого не окажет на условия жизни подсудимого значительного негативного влияния. 

Отсутствие сведений о намерении подсудимого нарушить меру процессуального принуждения, каким-либо образом препятствовать дальнейшему производству по делу вплоть до вступления приговора в законную силу и исполнения наказания свидетельствует об отсутствии оснований для изменения меры процессуального принуждения на более строгую либо на меру пресечения. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения остается без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> КБР (л.д. л.д. 51 – 56, 69): марихуана массой в высушенном виде 17,1 гр. (0,1 гр. израсходована при химическом исследовании); гашишное масло массой в сухом выражении 1,37 гр.; три ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1; ватный тампон с контрольным смывом; эмалированная кастрюля белого цвета; фрагмент пластиковой бутылки, полимерный пакет черного цвета, в соответствии с пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по выплате вознаграждения адвокату Шульгиной Л.К. относятся на счет средств федерального бюджета.

Порядок выплаты и размер вознаграждения установлены постановлением суда от 09.11.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: отдел МВД России по 

<

адрес> КБР, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УФК по КБР (Отдел МВД по 

<

адрес> КБР), р/с №, БИК №, Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика 

<

адрес>, КБК №.

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке осужденному оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой в высушенном виде 17,1 гр., гашишное масло массой в сухом выражении 1,37 гр., три ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом, эмалированную кастрюлю белого цвета, фрагмент пластиковой бутылки и полимерный пакет черного цвета уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е.В. Кудрявцева