Дело № 2-954/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции», Некоммерческой корпоративной организации Потребительскому обществу взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФК «Деловые инвестиции», НКО ПОВС «Гарантинвест» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что заключила с ООО ФК «Деловые инвестиции» договор займа НОМЕР от ДАТА на сумму 168141,68 руб. под 16% годовых сроком возврата ДАТА. Дополнительно были переданы суммы 68718,94 руб. и 45000 руб.. В установленный срок сумма займа не возвращена.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга 249107,85 руб., проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 13540,55 руб., проценты взыскивать по день фактического исполнения, неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 3241,86 руб., неустойку взыскивать по день фактического исполнения, возместить расходы по составлению искового заявления 2000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в иске. 

Ответчики представители ООО ФК «Деловые инвестиции», НКО ПОВС «Гарантинвест» в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ДАТА между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств НОМЕР во исполнение которого ФИО1 предоставил ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» заем в размере 168141,68 рублей на срок до ДАТА с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16% годовых, а ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» обязалось возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и в сроки, установленные договором (л.д.11-12)

В тот же день, ДАТА в кассу заемщика была внесена денежная сумма в размере 168141,68 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР (л.д. 13).

Согласно п.2.2 Договора от ДАТА в течении срока действия настоящего договора сумма займа, переданная займодавцем заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон(но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора). Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером.

ДАТА и ДАТА в рамках договора от ДАТА в кассу ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» были внесены суммы соотвественно в размере 68718,94 руб. и 45000 руб.(л.д.13), что стороной ответчика не оспаривается. 

В рамках договора НОМЕР за период с ноября 2018 года по март 2019 года были произведены выплаты в размере 31860,62 руб., 10000 руб., 10000 руб.(л.д.13,14).

Из наименования договора следует, что договор является договором займа, текст договора является однозначным для понимания, содержит все существенные условия договоров займа: размер, срок, процентную ставку, подписан истцом собственноручно. Доказательств того, что при совершении сделок воля ФИО1 была направлена на совершение какой-либо другой сделки, не представлено.

Более того обстоятельства дела свидетельствуют, что истец ФИО1 принимал от ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» исполнение по договору займа - получал проценты за пользование заемными денежными средствами. Заемщик - ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» указан как в вводной, так и в заключительной частях договора. Юридический адрес заемщика и полные реквизиты в договорах также прописаны.

Таким образом, из договоров, безусловно, следует, что он регулирует заемные отношения между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1, все условия договора займа сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, которое давало бы основание полагать, что заключен договор банковского вклада с иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ( п.2). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.3.1.1 договора займа НОМЕР от ДАТА заемщик обязан возвращать займ и проценты за пользование займом в сроки, оговоренные настоящим договором..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ФИО1 следует, что задолженность по договору займа составляет с учетом частичной оплаты 249107,85 руб., что стороной ответчика не оспорено.

Наличие между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и Некоммерческой корпоративной организацией Потребительское общество взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» договора страхования НОМЕР от ДАТА не нашло своего подтверждения.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДАТА размер основного долга составляет 249107,85 руб., процентов 13540,55 руб.. Представленный расчет истца задолженности по договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств фактического исполнения ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» договоров займа со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в размере 249107,85 руб. и процентов в размере 13540,55 руб.подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной условиями договора в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – 249107,85 руб. с учетом фактического погашения.

Таким образом, сумма задолженности ООО ФК «Деловые Инвестиции» по договору займа на ДАТА составит в размере 249107,85 руб. основного долга и процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 18782,04 руб..

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени(п.80 Пленума).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п.4.1 Договоров займа в случае просрочки суммы займа в указанный в договоре срок Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме, просрочка выплаты подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании неустойки. 

Истец ФИО1 просит взыскивать неустойку в размере 0,01% за каждый день за период с ДАТА по день фактического исполнения. За период с ДАТА по ДАТА составит по договору займа – 4387,76 руб..

В силу разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» истец по смыслу ст.330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (с.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 0,01% по день фактического исполнения обязательства на общую сумму долга в размере 249107,85 руб., начиная с ДАТА, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НКО ПОВС «Гарантинвест» о взыскании денежных средств отказано, суд считает возможным обеспечение иска отменить в отношении НКО ПОВС «Гарантинвест».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению иска в размере 2000 руб.(л.д.9).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО ФК «Деловые инвестиции» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5923 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в размере 249107(двести сорок девять тысяч сто семь) рублей 85 копеек, проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 18782 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 04 коп., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 4387(четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 16% годовых на сумму просроченной основной суммы долга в размере 249107(двести сорок девять тысяч сто семь) рублей 85 копеек с учетом фактического погашения начиная с ДАТА по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,01% за каждый календарный день на сумму просроченной основной суммы долга в размере 249107(двести сорок девять тысяч сто семь) рублей 85 копеек с учетом фактического погашения начиная с ДАТА по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5923(пять тысяч девятьсот двадцать три) руб..

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Некоммерческой корпоративной организации Потребительскому обществу взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» о взыскании денежных средств – отказать.

Отменить обеспечительные меры, а именно: снять арест наложенный на имущество Некоммерческой корпоративной организации Потребительскому обществу взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» о взыскании денежных средств на сумму 262648 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019 года