Дело № 1-204/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 ноября 2018 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Худяковой С.М., 

при секретаре Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

25 августа 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 3000 метров в юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, Советского городского округа, Ставропольского края, имеющий географические координаты 44o19,30, Е 43°52,40, где обнаружив сухие кусты дикорастущей конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, сорвал стебли растений без корневой системы с боковыми побегами и верхушечными частями дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотикоседержащие растения конопли в крупном размере. После чего ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, перенёс наркотикосодержащие растения конопли в крупном размере к себе в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, 

<

адрес>, где с одного куста наркотикоседржащего растения конопли сорвал верхушечные части и измельчил их руками, после чего наркотикосодержащие растения конопли разделил на две части поместив их в разные постройки занимаемого им домовладения, при этом первую часть наркотикосодержащего растения конопли массой 375,25 грамма поместил для дальнейшего хранения на чердак постройки предназначенной под баню, расположенную на территории двора занимаемого им домовладения, вторую часть наркотикосодержащего растения конопли массой 1045 грамма оставил на тюках с сеном кирпичной хозяйственной постройки, занимаемого им домовладения, третью часть измельченные части растения конопли, массой 12,73 грамма поместил в стеклянную банку, которую в свою очередь поместил на хранение на стул с правой стороны от входа в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора занимаемого им домовладения. Данное наркотическое средство каннабис «марихуана», общей постоянной массой после высушивания 12,73 грамма, а также наркотикосодержащие растения общей постоянной массой после высушивания 1420,25 грамма ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере до момента изъятия из незаконного оборота. 28 сентября 2018 года, в период времени с 06 часов 40 минут по 09 часов 46 минут в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по Советскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия, по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, справа от входа в помещение хозяйственной постройки на стуле была обнаружена и изъята стеклянная банка, внутри которой находились измельченные части растений серо-зелёного цвета, которые являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 12,73 грамма; в кирпичной хозяйственной постройке, расположенной на территории двора занимаемого домовладения ФИО1 обнаружены и изъяты части растений серо-зелёного цвета, которые являются частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянная масса которого после высушивания составила 1045 грамма; в кирпичном помещении, предназначенном под баню, расположенном на территории двора домовладения занимаемом ФИО1 обнаружены и изъяты части растений серо-зелёного цвета, которые являются частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянная масса которого после высушивания составила 375,25 грамма, а общая масса обнаруженных частей наркотикосодержащего растения конопля составила 1420,25 грамма, что согласно п. 2 Примечания к статье 228 УК Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанному адресу для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание полное признание им своей вины, раскаяние, и проявить к нему снисхождение. 

Защитник Худякова С.М. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, поэтому просила суд его удовлетворить. При назначении наказания просила суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание. 

Государственный обвинитель по делу Кондратенко К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская РБ», ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает. 

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1 который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Крупный размер вышеуказанного наркотического средства определен органами предварительного расследования на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (награжден почетной грамотой за добросовестный труд), на учетах у врачей психиатра и нарколога Советской районной больницы не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен механизатором в СПК колхозе «Победа». 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, положительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания и исправления, подсудимому за совершенное преступление возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, предоставив возможность подсудимому исправиться без его изоляции от общества, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, а так же его материального и семейного положения, наличия иждивенцев не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии сост. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (Советского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ставропольскому краю), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет черного цвета с пластиковой бутылкой с отрезанным дном, предметом цилиндрической формы с отверстиями в нем, черный полимерный пакет со стеклянной банкой с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,63 гр., два полимерных мешка белого цвета с сухими частями растительного вещества серо-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей растения без корневой системы с боковыми побегами и верхушечными частями (масса после высушивания составила 375,15 и 1044,9 гр. соответственно; общая масса наркотического средства составила 1432,98 гр.), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу 

<

адрес> - уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул