Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<

адрес> 13 февраля 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и представил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения его административной ответственности, в жалобе ФИО1 С.Е. указывает, что судьей дана неправильная оценка исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что он ПДД не нарушал, поскольку вреда посторонним причинено не было, он имел право после ДТП употребить спиртное. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем показаний алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой по результатам освидетельствования, актом медицинского освидетельствования, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, копией из журнала КУСП, и пояснениями инспекторов ФИО4 и ФИО3, показаниями свидетелей ФИО7в. и ФИО5, оснований не доверять которым у судьи не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, мировой судья правильно посчитал необоснованными. 

Факт употребления ФИО1 алкогольного напитка после совершения ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела. 

Административное наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Воробьева С.В.