РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Н. к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, 

Установил:

М.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы ущерба, неустойки и штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи транспортного средства № приобрела в ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль марки 

<

данные изъяты> номер (VIN) №№, 

<

данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость указанного автомобиля составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль.

В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на автомобиль переданной истцу, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км.пробега с момента передачи. При этом ответчик гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Однако, в период эксплуатации 

<

данные изъяты> выявлен ряд неисправностей, а именно:

^ Г

1. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что некорректны показания уровня топлива, отошла обшивка потолка и появился свист тормозной системы, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлены акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

2. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что некорректны показания уровня топлива (т.к. неисправность не была устранена ранее), посторонние звуки в двигателе, многочисленные скрипы панели приборов, стук передней подвески, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлены акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

3. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что отвалилась пластиковая деталь из под панели, скрежет при разгоне, треск в панели, неисправна электроника, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт о чём составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

4. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что имеется стук передней подвески с левой стороны, отходит обшивка потолка, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлен акт сдачи - приемки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок_1_день ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю), при проведении ремонта специалистами сервиса был заменен амортизатор, выявлена необходимость замены обшивки потолка, но при этом обшивку не заменили.

5. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что имеется посторонний звук из под капота, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чем составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

6. ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что имеется глухой стук в ходовой части, при движении задним ходом скрежет, в процессе движения автомобиль заглох и не реагировал около 4 - 6 часов на запуск, отходит обшивка потолка, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ - наряд № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 1 день с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

7. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что имеется посторонние шумы в ходовой части, при включении поворотннка или аварийки самопроизвольно включается звук магнитофона, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 1 день с ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

8. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что в процессе движения автомобиль глохнет и не заводится, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт о чём составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок_2 дня с ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

Таким образом, истец ссылается на то обстоятельство, что принадлежащий истцу автомобиль было невозможно использовать в течение 51 дня гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с изложенным истец считает, что качество проданного ему ответчиком автомобиля, не соответствует договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией изложив в неё требование о расторжении договора купли - продажи указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате всей суммы денежных средств уплаченных за товар, на что ДД.ММ.ГГГГ.. получила отказ в удовлетворении в добровольном порядке заявленных требований.

В связи с изложенным истец просила: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки 

<

данные изъяты> номер (VIN) №№, 

<

данные изъяты> года выпуска, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы подлежащей удовлетворению.

В дальнейшем истец, дополнила иск, указанием на то, что оплата по указанному договору купли-продажи транспортного средства, была произведена путем внесения наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, и перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ответчика с кредитного счета, открытого в ООО «

<

данные изъяты>», после заключения истцом договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем изменила заявленные исковые требования и просила: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки 

<

данные изъяты> номер (VIN) №№, 

<

данные изъяты> года выпуска, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства уплаченные за товар в размере погашенного ко дню возврата кредита в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку, проценты, уплаченные ко дню возврата товара за предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца не был оставлен на гарантийный ремонт, истец забрал его в тот же день и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ., когда второй раз представил его на ремонт, и ремонтные работы в этот же день были выполнены, таким образом, по мнению ответчика, работы по ремонту автотранспортного средства истца в указанный период заняли 2 дня, и соответственно не имеется оснований для применения положений ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета иска ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи транспортного средства № приобрела в ООО «

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> номер (VIN) №№, 

<

данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость указанного автомобиля составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом путем внесения наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, и перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ответчика с кредитного счета, открытого в ООО «

<

данные изъяты>», после заключения истцом договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль.

В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на автомобиль переданной истцу, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км.пробега с момента передачи. При этом ответчик гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Как указала истец в период эксплуатации 

<

данные изъяты> выявлен ряд неисправностей, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что некорректны показания уровня топлива, отошла обшивка потолка и появился свист тормозной системы, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлены акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

2. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что некорректны показания уровня топлива (т.к. неисправность не была устранена ранее), посторонние звуки в двигателе, многочисленные скрипы панели приборов, стук передней подвески, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлены акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

3. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что отвалилась пластиковая деталь из под панели, скрежет при разгоне, треск в панели, неисправна электроника, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт о чём составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

4. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что имеется стук передней подвески с левой стороны, отходит обшивка потолка, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлен акт сдачи - приемки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок_1_день ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю), при проведении ремонта специалистами сервиса был заменен амортизатор, выявлена необходимость замены обшивки потолка, но при этом обшивку не заменили.

5. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что имеется посторонний звук из под капота, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чем составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

6. ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что имеется глухой стук в ходовой части, при движении задним ходом скрежет, в процессе движения автомобиль заглох и не реагировал около 4 - 6 часов на запуск, отходит обшивка потолка, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 1 день с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

7. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что имеется посторонние шумы в ходовой части, при включении поворотннка или аварийки самопроизвольно включается звук магнитофона, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт, о чём составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, период устранения неисправностей составил срок 1 день с ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

8. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за гарантийным ремонтом, указав, что в процессе движения автомобиль глохнет и не заводится, сотрудниками автосалона автомобиль был принят на гарантийный ремонт о чём составлен акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, период устранения неисправностей составил срок_2 дня с ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи автомобиля в сервис) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомобиля потребителю).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца Т.М.В. показал, что он эксплуатировал автомобиль истца, и ДД.ММ.ГГГГ. вынужден был обратится к ответчику в связи с необходимостью гарантийного ремонта, так как указатель уровня топлива, давал не совсем верные показания, некорректно работал бензонасос. После осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. работниками ответчика, были заказаны необходимые запчасти, и в этот же день свидетель забрал автомобиль, уехав своим ходом, и понаставил автомобиль у дома. Свидетель не хотел эксплуатировать автомобиль, до ремонта, но в силу необходимости по работе, вынужден был ездить на данном автомобиле в мае 

<

данные изъяты>. - в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и 3 раза в 

<

адрес>, при этом свидетель отмечал повышенный расход бензина. Ремонт автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ., в течение дня. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер-приемщик ООО «

<

данные изъяты>» А.С.В. пояснил, что автомобиль истца находился на СТО ДД.ММ.ГГГГ. – один день и ДД.ММ.ГГГГ. – один день. После осмотра автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ был заказан новый топливный насос, так как датчик топлива выполнен с наносом единой деталью, срок ожидания поставки запчасти был примерно 1-2 недели, автомобиль был работоспособен, и мог эксплуатироваться, причин для запрета или ограничения эксплуатации автомобиля с указанным истцом дефектом, не было. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена процедура замены бензонасоса в автомобиле истца, это заняло примерно1-2часа. При приемке автомобиля на СТО ДД.ММ.ГГГГ. водитель указал пробег в 

<

данные изъяты> км., но при определении точного пробега было установлено, что пробег составляет 

<

данные изъяты> км., при поступлении автомобиля на СТО ДД.ММ.ГГГГ. пробег составил 

<

данные изъяты> км.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель СТО ООО «

<

данные изъяты>» С.Е.В., показал, что автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ. проходил на СТО ООО «

<

данные изъяты>» диагностику, были заказаны необходимые запчасти, заказанные запчасти обычно поступают через 1,5-2 недели. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца повторно поступил на СТО, были проведены ремонтные работы, в период между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился у истца, имеющийся дефект топливного датчика не препятствовал в эксплуатации автомобиля, на безопасности эксплуатации данный дефект никак не отражается, других жалоб истца между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «

<

данные изъяты>» на выявленные дефекты не поступало. 

Как следует из акта акт сдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, некорректны показания уровня топлива, отошла обшивка потолка салона, появился свист тормозов. 

Суд учитывает, что данные неисправности не включены в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение №3 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г.№1090.

Как следует из свидетельских показаний А.С.В., С.Е.В., указанные дефекты не препятствуют эксплуатации транспортного средства. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, свидетельских показаний Т.М.В., А.С.В., С.Е.В., после диагностики, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился в распоряжении истца, до ДД.ММ.ГГГГ., когда был произведен ремонт транспортного средства, что подтверждается датой закрытия заказа-наряда №№ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельских показаний Т.М.В., последний с согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. использовал автомобиль истца для междугородних поездок - в мае ДД.ММ.ГГГГ. - в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и 3 раза в 

<

адрес>. 

Эксплуатация транспортного средства истца в указанный период также подтверждается изменением пробега автомобиля с 

<

данные изъяты> км. ДД.ММ.ГГГГ.на 

<

данные изъяты> км. ДД.ММ.ГГГГ. что отражено в актесдачи - приёмки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельскими показаниями А.С.В. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль истца находился в ремонте ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. – всего 

<

данные изъяты> дня.

Кроме того, суд учитывает, что нахождение автомобиля истца на гарантийном ремонте ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.- 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. – 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ. – 1 день, ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. – 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ. -1 день, ДД.ММ.ГГГГ. -1 день, ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ -2 дня, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с невозможностью использования автомобиля истца в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд оснований для наступления ответственности продавца, предусмотренной ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по основаниям, указанным истцом не усматривает, и приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2016г. №0032/2016. Отказывая в указанном требовании истцу, суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств уплаченных истцом пол указанному договору, убытков, обусловленных выплатами истца по кредиту, и неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «о защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований истца суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску М.Л.Н. к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2017г. 

Судья А.А. Аршба