Дело №RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 февраля 2020 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С., 

при секретаре Алтуховой А.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Портновой Е.И., представившей удостоверение №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории цеха № АО «Агрообъединение Кубань», расположенного по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на металлическую конструкцию, находящуюся на территории указанного цеха № АО «Агрообъединение Кубань», к которой имелся свободный доступ, решил совершить ее кражу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, используя кислородный и газовый баллон и резак, который находился у него при себе, с помощью которых ФИО1, нарезал металл в количестве 480 кг, сложил его в кучу, тем самым приготовил для вывоза. Однако ФИО1 не смог завершить свой преступный умысел и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен и задержан охранниками цеха № АО «Агрообъединение Кубань», и данное похищаемое им имущество ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В случае доведения ФИО2 преступления до конца, АО «Агрообъединение Кубань» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 6 960 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, в клумбе около вышеуказанного домовладения обнаружил сверток в белой изоляционной ленте, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство производное - 

<

данные изъяты>, которое он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,97 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно, умышленно хранить, без цели сбыта. 

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), ранее приобретенное вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,97 гр., что является значительным размером, стал незаконно умышленно хранить без цели сбыта, в правом кармане брюк песочного цвета одетых на нем, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, в помещении кабинета № ОП (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, после разъяснения права выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических веществ. Согласно заключения эксперта ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством N

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 0,97 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ, в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: холостого, посредственно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья: не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 288 УК РФ в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив после вступления.

Вещественные доказательства по делу:

- газовый резак, кислородный баллон - хранящееся в камере хранения ОМВД по Динскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,94 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД по Динскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: