34RS0№-22 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

в отсутствии истца ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ООО СК №Сбербанк страхование», третьих лиц – представителя ПАО «Сбербанк России, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, действующей от имени и в интересах ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 500 000 рублей на 360 месяцев под 10% годовых на покупку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В соответствии с п.9 данного договора заемщик обязан заключить договор страхования объектов недвижимости оформленных в залог, договор страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, страховая сумма – 4 500 000 рублей. В соответствии с п.1 данного договора страховым случаем является пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей. Согласно выписки из ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> находится в залоге у Банка. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено принадлежащее истцу на праве собственности имущество в виде бани, находящейся в составе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Для определения стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «Центр Судебных Экспертиз», согласно выводам которой, его стоимость составила 809 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 809 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Данный договор заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ путем вручения страхователю страховщиком подписанного им страхового полиса на изложенных в нем условиях.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, действующей от имени и в интересах ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 500 000 рублей на 360 месяцев под 10% годовых на покупку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования, в соответствии с которым объектом страхования является дом, площадью 261,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, страховая сумма – 4 500 000 рублей. 

Данный договор заключен в соответствии с Условиями страхования по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ указанные Условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, страхователь был с ними ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя в договоре.

Согласно п.1.6 Условий, на страхование принимаются только конструктивные элементы квартиры (комнаты, жилого дома) – несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; при страховании индивидуального жилого дома – дополнительно к ранее указанным элементам крыша и фундамент. 

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено принадлежащее истцу на праве собственности имущество в виде бани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Факт пожара по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> установлен компетентными органами, что подтверждается постановлением № об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с соответствующим заявлением и ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в страховой выплате, поскольку баня не является объектом страхования.

ФИО2, полагая свои права нарушенными обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 930 Гражданского кодекса РФ и Условий страхования Договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества (далее по тексту Выгодоприобретатель).

В соответствии с заключенным сторонами договором страхования застрахованным объектом, является жилой дом, общей площадью 261,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Таким образом, сгоревшая баня на страхование не принималась.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО СК «Сбербанк страхование» правомерно не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании денежных средств в размере страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

Доводы представителя истца о том, что баня находится в пределах границ земельного участка, находящегося в залоге у Банка, соответственно является застрахованным имуществом, поскольку в случае не выплаты ипотеки, Банк имеет право обратить взыскание на все заложенное имуществ, находящееся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку это иные правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, касающиеся договора ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.А. Киктева