Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием помощника прокурора города Дзержинска Шевяковой Е.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Сервисрезерв» о возмещении вреда здоровью,

Установил:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2017 года в 07 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, при повороте направо, по разрешающему сигналу светофора, не пропустила пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, по разрешающему сигналу светофора, и произвела на него наезд. В результате истцу причинен вред здоровью - 

<

данные изъяты> Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД (справка о ДТП от 17.01.2017 года). 03.07.2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежит ФИО5, страховой полис № № ООО «СК «Сервисрезерв». ФИО2 доставлен в 

<

адрес> 

<

адрес> 17.01.2017 года в 18 часов 10 минут с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Наложена шина-воротник. Оказана помощь. 01.08.2017 года было направлено заявление в страховую компанию с предоставлением полного пакета документов по факту происшествия. Согласно заключению эксперта № от 28.07.2017 года, из медицинской карты травматологического больного № ГБУЗ НО «Поликлиника № 

<

адрес>» следует, что ФИО2 обращался 19.01.2017 года: 

<

данные изъяты>. Назначения. 26.01.2017 года боли 

<

данные изъяты> Труд с 01.02.2017 года. Вывод: у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавливание, трение; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, 17.01.2017 года, в результате ДТП, не исключается. Согласно справке №, ФИО2 обращался в 

<

данные изъяты> Дзержинска» с ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут: жалобы на 

<

данные изъяты> Данных за 

<

данные изъяты> нет. Диагноз: 

<

данные изъяты> Из медицинской карты амбулаторного больного № 

<

данные изъяты> № города Дзержинска» следует, что ФИО2 обращался 01.02.2017 года, 02.02.2017 года, 06.02.2017 года: 

<

данные изъяты>. 01.12.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило поводом обращения в суд. За подготовку претензии и сбор документов, а так же в связи с предстоящим судебным процессом ФИО2 был вынужден прибегнуть к услугам представителя, так как самостоятельно защитить свои права не может, стоимость услуг составила 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» страхове возмещение в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 147,85 рублей, стоимость юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что истец обратился за страховой выплатой к ответчику, так как ему был причинен вред здоровью в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик произвел истцу выплату в размере 1000 рублей, с этой суммой истец не согласен, так как при поступлении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ему был поставлен 

<

данные изъяты>. Указанный диагноз был поставлен, когда истца доставили на скорой помощи в больницу, что указано в талоне от 17.01.2017 года. На этом основании истец считает, что ему не доплатили в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №, согласно которому, при повреждении головного мозга в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, к выплате подлежит 3% страховой суммы. Истец лечение по поводу черепно-мозговой травмы не проходил, подтверждения его лечения 10 дней и более не имеется, имеется только диагноз, который был установлен при поступлении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Истец так же пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в связи с плохим самочувствием, ему была наложена шина-воротник. Истец просит доплату страхового возмещения в связи с получением 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения и пояснила, что 08.08.2017 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой, 29.08.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1000 рублей согласно нормативам по 250 рублей за каждое повреждение. Никаких документов, подтверждающих и обосновывающих лечение по 

<

данные изъяты>, период лечения, истцом не представлялось. Впоследствии истец обратился в страховую компанию с претензией о компенсации морального вреда, в удовлетворении которой истцу было на основании закона отказано. Позже поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 15000 рублей, документы в подтверждение требуемой суммы так же представлены не были, договор об оказании юридических услуг с чеком об оплате были приложены в сканированном формате. Ответчик просил предоставить документы с диагнозом 

<

данные изъяты>, указанием периода лечения по данному диагнозу, договор на оказание юридических услуг в оригинале, однако документы представлены не были. По представленным документам 17.01.2017 года в 08 часов 10 минут было установлено, что истец не получал 

<

данные изъяты> впервые этот диагноз был поставлен в 18 часов 10 минут, то есть истец получил 

<

данные изъяты> после 08 часов 10 минут, что не связано с происшествием. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2).

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 3).

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 9).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что 17.01.2017 года в 07 часов 20 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, при повороте направо по разрешающему сигналу светофора не пропустила пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего, произвела на него наезд.

В отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, которое постановлением от 03.07.2017 года было прекращено за отсутствием признаков административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису серии № №.

Почтовым отправлением истец ФИО3 обратился к страховщику ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате, направив, в том числе, справку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, экспертное заключение № от 02.05.2017 года. Заявление с документами получено страховщиком 08.08.2017 года.

На основании акта о страховом случае № от 24.08.2017 года платежным поручением № от 29.08.2017 года истцу ФИО2 произведена страховая выплата в размере 1000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно Приложению.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с пунктом 43 Приложения, за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, определен норматив 0,05%. 

Пунктом 3 Приложения определено, что в случае повреждения головного мозга устанавливаются следующие нормативы: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%, ушиб головного мозга при непрерывном лечении не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7%.

Как следует из материалов дела, страховщиком ООО «СК «Сервисрезерв» произведена страховая выплата с учетом ушиба грудной клетки, ушиба правого плеча, ушиба предплечья, ссадины на лице. 

На претензию истца, полученную страховщиком 07.12.2017 года, о выплате страхового возмещения в размере 15000 рублей, ООО «СК «Сервисрезерв» 19.12.2017 года направило истцу сообщение о необходимости для расчета выплаты за черепно-мозговую травму представить медицинские документы с указанием данного диагноза и периода лечения по данному диагнозу. Истцом запрашиваемые страховщиком документы представлены не были.

Полагая, что страховщиком необоснованно отказано в страховой выплате в размере 15000 рублей за черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленной истцом справки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» №, ФИО2 поступил в больницу 17.01.2017 года в 08 часов 10 минут с жалобами на 

<

данные изъяты>. Данных 

<

данные изъяты> травму нет. В соответствии с проведенной рентгенографией (R-гр), 

<

данные изъяты> не обнаружено. Определен диагноз: 

<

данные изъяты>. Направлен к хирургу, от госпитализации отказался.

При производстве по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении истца ФИО2 проведена медицинская экспертиза. 

В ходе проведения медицинской экспертизы экспертом исследовалась справка 

<

адрес>», медицинская карта травматологического больного ФИО2 № 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>», медицинская карта амбулаторного больного № 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>». Указано, что имело место обращение ФИО2 19.01.2017 года: 

<

данные изъяты> Из сопроводительного листа № № следует, что ФИО2 доставлен в БСМП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО2 так же обращался в больницу 01.02.2017 года, 02.02.2017 года, 06.02.2017 года по поводу 

<

данные изъяты>.

По результатам медицинской экспертизы (заключение № от 05.05.2017 года), проведенной 

<

данные изъяты>», установлено, что у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, трение; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, 17 января 2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Диагноз: 

<

данные изъяты> - не подтвержден в представленной медицинской документации морфологическими особенностями повреждений, поэтому при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не учитывался. Достоверно судить о характере и причине возникновения отека правого коленного сустава по имеющимся данным не представляется возможным.

Таким образом, представленными страховщику и в материалы дела медицинскими документами лечение истца ФИО2 по поводу сотрясения головного мозга либо его ушиба с непрерывным лечением не менее 10 дней (14 дней соответственно), что дает право на применение норматива 3%, не подтверждено. По объяснениям стороны истца, ФИО2 на лечении по поводу 

<

данные изъяты> не находился. Страховщиком применен норматив 0,05% в соответствии со справкой 

<

данные изъяты>», по результатам медицинской экспертизы характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют меньшему размеру страховой выплаты, поскольку исключают ушиб грудной клетки. Данных об иных повреждениях, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, заключение медицинской экспертизы не содержит.

Ссылки стороны истца на диагноз в сопроводительном листе при доставке истца бригадой скорой помощи 17.01.2017 года - черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, судом отклоняется, поскольку данный диагноз при обследовании истца и проведении рентгенографии не был подтвержден, лечение по данному диагнозу истцу не назначалось, заключением медицинской экспертизы причинение истцу черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от дорожно-транспортного происшествия не установлено. 

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика дополнительного страхового возмещения в размере 15000 рублей на основании пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют. Иных требований в заявлении на страховую выплату с предоставлением подтверждающих документов истцом страховщику не заявлялось. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева