Дело № 2-88/2019 УИД 24MS0092-01-2018-000397-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от 21.01.2019,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. 

Требования мотивированы тем, что 14.10.2017 в 12 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в результате торможения автобуса Волжанин 5270000002006, государственный регистрационный знак №, пассажиром которого она являлась, получена при падении в салоне автобуса травма в виде перелома ребра справа без смещения, что согласно заключению эксперта № квалифицируется как легкий вред здоровью, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью 21 день. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика МП г. Красноярска «КПАТП-7» застрахована в АО «СОГАЗ». 15.12.2017 истец в целях реализации права на получение страхового возмещения обратилась с соответствующим заявлением в АО «СОГАЗ», в удовлетворении которого истцу отказано 28.12.2017. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, в связи с чем, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 29.12.2017 по 26.01.2018 в размере 1 198 руб. 67 коп., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 27.01.2018 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера № от 21.01.2019, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности № № от 08.08.2018, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда возражение на исковое заявление и уточнение к нему, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку потерпевшей в автобусе получена травма по своей неосторожности, так как в действиях водителя отсутствуют нарушения Правил дорожного движения и Правил перевозки пассажиров на автомобильном транспорте. АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для производства выплаты в рамках договора обязательного страхования, так как перевозчик не несет ответственности за вред здоровью, причиненный по личной неосторожности самого пассажира. Факт наступления страхового случая истцом не доказан, равно как факт причинения морального вреда действиями (бездействиями) ответчика. Размер судебных расходов по оплате юридических услуг за представительство в суде являются завышенными. АО «СОГАЗ» не согласен с требованиями о взыскании неустойки и штрафа, так как ответчик права потребителя не нарушал. В случае удовлетворения уточненных исковых требований просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что 14.10.2017 управлял автобусом Волжанин 5270000002006, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности МП г. Красноярска «КПАТП-7», с которым он состоит в трудовых отношениях. Со слов кондуктора узнал, что 14.10.2017 в районе 

<

адрес>, по направлению по 

<

адрес>, при перевязке пассажиров в результате торможения в салоне автобуса упала пассажир ФИО1 Факт падения пассажира ФИО1 не видел, ФИО1 к нему с данными претензиями в момент падения не обращалась, об обстоятельствах произошедшего узнал через несколько дней, когда вызвали в полицию. Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № от 14.11.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в его действиях нарушений Правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, которое им не оспаривалось. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, МП г. Красноярска «КПАТП-7», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку с 29.12.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно статье 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», независимо от вида транспорта перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Как указано в ст.3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Выгодоприобретатель - потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред. 

Статьей 13 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика. 

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего (ч.1). Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (ч.5). За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае не направления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (ч.6).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира. 

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2017 ФИО4, управлял автобусом Волжанин 5270000002006, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности МП г. Красноярска «КПАТП-7», с которым он состоит в трудовых отношениях. В районе 

<

адрес>, в результате торможения произошло падение пассажира ФИО1, стоящей в средней части салона автобуса, в результате которого согласно заключению № последней причинен легкий вред здоровью.

Факт падения ФИО1 в автобусе при перевозке ее как пассажира подтверждается постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № от 14.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается, согласно которому 14.10.2017 ФИО4, управлял автобусом Волжанин 5270000002006, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности МП г. Красноярска «КПАТП-7», с которым он состоит в трудовых отношениях. В районе 

<

адрес>, в результате торможения произошло падение пассажира автобуса ФИО1, стоящей в средней части салона автобуса, в результате которого согласно заключению № последней причинен легкий вред здоровью.

Помимо этого, факт падения ФИО1 подтверждается определением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 № № от 19.10.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава в ее действиях административного правонарушения, заключением эксперта № от 27.11.2017; рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, согласно которому 16.10.2017 в 14 часов 17 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Калитко, Травпункт № о том, что гражданка ФИО1 14.10.2017 в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> как пассажир автобуса маршрута № 40, государственный регистрационный знак №, при резком торможении упала в автобусе, получив повреждения в виде перелома девятого ребра справа; справкой о дорожно – транспортном происшествии от 14.10.2017; протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия № № от 08.10.2017; схемой места совершении дорожно – транспортного происшествия, составленной в присутствии водителя ФИО4 и двух понятых, замечаний на которую со стороны ФИО4 не поступало; письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что кондуктор ФИО8 сообщила ему, что 14.10.2017 в салоне автобуса упал пассажир; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 14.10.2017 примерно в 12 часов 20 минут на остановке Кинотеатр «Мечта» зашла в автобус № 40, заплатила женщине - кондуктору за проезд. В момент движения автобуса по ул. Мичурина, началась готовиться к выходу и встала у дверей, держась за поручни. Перед перекрестком водитель автобуса резко затормозил, от чего ее развернуло, и она упала на первые сиденья автобуса, ударившись боком об сиденья, на что пассажиры помогли ей подняться. После чего вышла на своей остановке, и пошла домой. Дома занималась самолечением, но в связи с болями обратилась в травпункт № 5, где было выявлен перелом ребра. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что факт падения пассажира в салоне автобуса произошел по вине водителя ФИО4, которым 14.10.2017 при перевозке пассажиров на автобусе ВОЛЖАНИН № 5270000002006, государственный регистрационный знак №, по маршруту № 40 в районе 

<

адрес> было применено резкое торможение, в результате которого пассажир ФИО1, стоя в автобусе, не удержавшись за поручи, упала, ударившись боком об сиденья автобуса. 

Гражданская ответственность МП г. Красноярска «КПАТП-7», как перевозчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу транспортного средства ВОЛЖАНИН № 5270000002006, государственный регистрационный знак №, заключенного от 26.12.2016 № №, заключенного между МП г. Красноярска «КПАТП-7» с АО «СОГАЗ, что подтверждается полисом от 26.12.2016, заключенного между МП г. Красноярска «КПАТП-7» с АО «СОГАЗ», период действия с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

15.12.2017 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения легкого вреда здоровью, связанного с повреждениями, полученными при перевозке водителем автобусом ВОЛЖАНИН №5270000002006, государственный регистрационный знак №, ее как пассажира, предоставив соответствующий пакет документов. 

28.12.2017 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием нарушений водителем ВОЛЖАНИН №5270000002006, государственный регистрационный знак №, при перевозке пассажира ФИО1, нарушений Правил дорожного движения и Правил перевозки пассажиров на автомобильном транспорте. Полученные ФИО1 травмы связывают с личной неосторожностью самой потерпевшей ФИО1 и отсутствием доказательств факта наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Согласно п. 3.2 договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров № № от 26.12.2016 риск гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего определен в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира. 

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» № от 27.11.2017, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 14.10.2017 имелся перелом 9-го ребра справа без смещения, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью человека, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). 

В соответствии с п.п. «г» п. 21 нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела соответствует нормативу 2%.

Таким образом, судом установлено, что при перевозке истцу был причинен вред здоровью, в то время как гражданская ответственность перевозчика МУП г.Красноярска «КПАТП №7» за причинение вреда здоровью пассажиров застрахована в АО « СОГАЗ», и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 40000 рублей (2 000 000 рублей * 2% = 40 000 рублей).

Доводы ответчика АО «СОГАЗ» о том, что падение и как следствие получение травмы ФИО1 в салоне автобуса явилось следствием личной неосторожностью истца, и не связано с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности, суд считает несостоятельными, поскольку таковые опровергаются материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В связи с тем, что до настоящего времени страховщиком обязанность по оплате страхового возмещения не исполнена, в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2017 по 21.01.2019 /дни указанные истцом в уточненном исковом заявлении/ в размере 16 078 руб. 66 коп,, исходя из следующего расчета: 40 000 руб. 00 коп. х 389 дней х 7,75% (ставка рефинансирования на 29.12.2017) / 75 = 16 078 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной ее несоразмерностью. 

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Истец оценивает причиненный моральный вред, связанный с нарушением прав потребителя в части длящегося оставления без рассмотрения заявления о страховом возмещении в сумме 40 000 руб. 00 коп. Однако суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей по выплате страхового возмещения в размере 3 000 руб. 00 коп., подлежащий взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 539 руб. 33 коп. (40 000 руб. 00 коп. /сумма страховой выплаты/ + 16 078 руб. 66 коп. (неустойка) + 3 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) х 50% = 29 539 руб. 33 коп.), оснований для уменьшения которого в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением на оказание квалифицированной юридической помощи от 22.01.2018, квитанцией № от 07.11.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, поверенный /ФИО9/ принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь доверителю /ФИО1/ в деле по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО9 представляла интересы ФИО1, участвовала в предварительных и судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая, что процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание категорию дела и характер спора, объем оказанных истцу услуг, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы, уплаченной за оказанные юридические услуги, и взыскать с АО «СОГАЗ» расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в размере 15 000 руб. 00 коп., которые по мнению суда будут соответствовать как объему защищаемого права, так и принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена, в размере 2 182 руб. 36 коп. /40 000 руб. 00 коп. /сумма страховой премии/ + 16 078 руб. 66 коп. /неустойка/ – 20 000 рублей х 3 % + 800 руб. 00 коп. = 1 882 руб. 36 коп. + 300 руб. 00 коп. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 2182 руб. 36 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.12.2017 по 21.01.2019 в размере 16 078 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 29 539 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., всего: 103 617 руб. 99 коп. /сто три тысячи шестьсот семнадцать рублей девяносто девять копеек/, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 182 руб. 36 коп. /две тысячи сто восемьдесят два рубля тридцать шесть копеек/. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шевцова