дело № 2-1768/2017 мотивированное 

решение

 составлено 26.12.2017. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного проишествия, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного проишествия, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (далее - ДТП). ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, - АО «ГСК Югория». Истцом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности СПО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 50 400 руб. 00 коп. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства 

<

данные изъяты>, в АО «ГСК «Югория» следует, что водитель ФИО1 на дату ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению указанным автомобилем. В связи с этим, АО «Югория» вправе предъявить к ФИО1 требование в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 50 400 руб. 00 коп. 29.08.2017 ответчику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без внимания. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 50 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание положения ст. 113, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования суброгация. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации права кредитора к должнику ответственности за наступление страхового случая переходят к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно преамбуле к Закона об ОСАГО данный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с подп. «в,д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 22 указанного Постановления Пленума право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п.1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, из системного анализа приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в том случае, если причинитель вреда при использования транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО, не имел права на управление транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ш.Е.В. и под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису страхования №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису страхования №, ФИО1 на дату ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 

<

дата>, привлечен к административной ответственность предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. 00 коп. 

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что 

<

дата> в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно: не правильно выбрал необходимый боковой интервал от транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, составленному ООО «Авто-Техническое –Бюро-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила 50 400 руб. 00 коп. 

Реализуя право на возмещение убытков, ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 50 400 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 

<

дата>.

<

дата> на основании платежного поручения № сумма страхового возмещения в размере 50 400 руб. 00 коп. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перечислена на счет СПАО «Ингосстрах». 

29.08.2017 АО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области по факту ДТП. 

Учитывая изложенное, в силу требований ст. 15, 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ истец имеет право требовать возмещение вреда от ответчика, как лица, причинившего вред, в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Поскольку вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена административным материалом ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области и ответчиком не оспаривалась, требования АО «ГСК Югория» о взыскании с ответчика ущерба в размере 50 400 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным принять экспертное заключение № от 

<

дата> по убытку, поскольку данное заключение составлено с соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а кроме того, в заключении приведена техническая документация, которую использовал эксперт-техник при его составлении, подробно представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размер материального ущерба, рассчитанные с учетом износа транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче рассматриваемого иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного проишествия - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере 50 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб. 00 коп., а всего взыскать 52 112 (пятьдесят две тысячи сто двенадцать) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий – подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>