<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 28 сентября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга ФИО1, при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока и жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

С постановлением коллегиального органа ФИО2 не согласна, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку она не распивала спиртные напитки в присутствии детей. Кроме того, довод комиссии о нарушении спокойствия соседей, не нашел своего подтверждения, ФИО2 не привлекалась за нарушения общественного порядка. Более того, нарушение спокойствия соседей, не является основанием для привлечения к административной ответственности. Таким образом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вменяемого ФИО2, не раскрыта, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения ей обязанностей по воспитанию малолетних детей нельзя считать установленным. Просит также восстановить срок для подачи жалобы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что в тот вечер, когда все произошло, она выпила стакан пива. Муж приехал из командировки, пришли в гости два брата мужа. Когда детей уложили спать, у них режим, сели за стол. У ФИО2 с соседкой плохие отношения. Это единственная соседка, с которой постоянные проблемы, она жалуется на все. Заявитель не пьющая, нормальная мать, любящая своих детей. Когда муж пошел провожать брата, она в этот момент стала убирать со стола. Выглянув в окно, увидела, что муж лежит на капоте полицейской машины с руками за спину. Она выбежала, спросить, что случилось, а ее также скрутили и схватили за волосы, мужа избили, она стала кричать, что у нее дети дома одни, попросила позвонить маме, она живет через дорогу, она пришла и была с детьми.

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> направлена судом 

<

Дата обезличена>, по адресу, указанному ФИО2 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, возвращена в суд не врученной адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 12). 

Повторно жалоба ФИО2 подана 

<

Дата обезличена>, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении ФИО2 представила сведения о наличии уважительных причин, препятствующих возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу, реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок. Указав, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, она находилась с малолетним ребенком в стационаре ГБУЗ «

<

данные изъяты>». А после выписки в виду особенностям заболевания ребенка и с учетом эпидемиологической обстановки в 

<

...>, она строго соблюдала режим самоизоляции, установленный законодательством. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства ее совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в 18.39 часов по адресу: 

<

...> установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и воспитанию малолетних детей: 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, воспитанника МБДОУ «Детский сад 

<

Номер обезличен>» 

<

...>, и 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения, воспитанника МБДОУ «Детский сад 

<

Номер обезличен>» 

<

...>, а именно: 

<

Дата обезличена> ФИО2, находясь дома в вечернее время, распивала спиртные напитки совместно с супругом 

<

ФИО>8 и посторонними лицами в присутствии малолетних детей, нарушая спокойствие соседей и подвергая жизнь и здоровье детей опасности. Таким образом, своим поведением и образом жизни, ФИО4 оказывает отрицательное влияние на физическое, психическое, духовное и нравственное развитие своих малолетних детей., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

<

Дата обезличена> старшим инспектором ОДН ОП N 3 МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>7 в связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 

<

Дата обезличена> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

...> было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>; рапортом старшего инспектора ОДН ОП N 3 МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>7; объяснениями 

<

ФИО>8; первоначальными объяснения ФИО2, свидетельствами о рождении детей.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных коллегиальным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11, правильность которых сомнений не вызывает. 

Употребление ФИО2 спиртных напитков, допущение нахождения в квартире граждан в состоянии алкогольного опьянения, учинение ссор, скандалов в присутствии малолетних детей указывает на неисполнение ею обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетних сыновей и свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Факт распития спиртных напитков и нарушения общественного порядка в квартире по месту проживания ФИО2 и ее несовершеннолетних детей подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

...> 

<

ФИО>9 Из показаний, данных ею в судебном заседании следует, что в отношении ФИО2 было установлено, что, по месту жительства 

<

Дата обезличена> выпивала спиртные напитки в присутствии малолетних детей. Был нарушен режим дня, по словам самой ФИО2 они легли спать в 12 часов ночи, но из показаний ФИО2, данных в Следственном комитете она не помнит, сколько она выпила, но была не сильно пьяна. Полностью поддержала постановление, случай единичный профилактическая беседа была проведена, но факт распития спиртных напитков, имел место быть.

А также вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> о признании 

<

ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Приговором установлено, что из показаний потерпевшего 

<

ФИО>10, данных им на стадии предварительного следствия, от 

<

Дата обезличена> следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> в 02:50 часов им по рации поступило сообщение от оперативного дежурного ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» о том, что в квартире 

<

...> «шумят соседи». Они с 

<

ФИО>11 поднялись на 2-ой этаж, дверь 

<

...> открыла женщина, личность которой в дальнейшем была установлена как ФИО2 Они с 

<

ФИО>11 представились ФИО2, объяснили цель прибытия. ФИО2 поняла, что они полицейские. ФИО2 стала говорить, что у них все хорошо, никто не шумит и вообще у них день рождения, поэтому они могут себе позволить и пошуметь. 

<

ФИО>12, стоявшая позади них, сделала ей замечание, будучи недовольной шумом соседей. В ответ ФИО2 стала оскорблять 

<

ФИО>12 словами грубой нецензурной брани, стала резко двигаться к ней, выражая неприязнь, но они с 

<

ФИО>11 сдержали ФИО2 Далее они провели с ФИО2 беседу о недопустимости нарушения общественного порядка в ночное время, после чего они с 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 спустились в квартиру последней, где та написала заявление о необходимости принятия мер к ее соседям, которые являются нарушителями общественного порядка.

Кроме того, в отношении самой ФИО2 также возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, являются необоснованными, опровергаются изложенными выше доказательствами. Распитие спиртных напитков в присутствии несовершеннолетних детей, нахождение посторонних лиц в состоянии опьянения, в том числе в ночное время, безусловно, отрицательно влияет на эмоционально-психическое развитие детей, и является недопустимым.

Довод жалобы о том, что дело должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Вопреки доводам жалобы заявителя постановление комиссии по делам несовершеннолетних, полностью отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требования статьей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, должностным лицом не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО3 

<

данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить, срок восстановить.

Жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня получения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: