П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2020 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, Данные изъяты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих право нахождения на территории РФ.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, Дата года рождения, прибывшая на территорию РФ 14.12.2015 году, которая в нарушение требований абзаца 1 ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», незаконно находится на территории РФ, не имея действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения. Пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО5 Приехала в г. Пензу на свидание к своему мужу, который отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в виде 10 лет лишения свободы по ст.228.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №151065 от 21.01.2020; объяснениями ФИО1 от 21.01.2020, согласно которым 14.12.2015 она прибыла на территорию РФ и состояла на миграционном учете до 12.03.2016, более никаких документов не оформляла, чтобы законно проживать на территории РФ она приобрела поддельные документы; миграционной картой на имя ФИО1; паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1; справкой из АС ЦБДУИГ.

Собранные по делу доказательства являются достоверными и достаточными.

Оснований считать, что действия ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния, не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, будучи иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного проживания.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Судом установлено, что 22 ноября 1989 года заключен брак между ФИО1 и ФИО5, являющимся гражданином Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных и социальных связей ФИО1 с Российской Федерацией, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является явно несоразмерным и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, выше, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч.1 ст.18.8, ст.23.1 ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: (УМВД России по Пензенской области), банк – Отделение Пенза г. Пенза, номер счета получателя – 40101810222020013001, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, КПП 583601001, КБК 18811640000016020140, протокол об административном правонарушении 58 УВ №151065 от 20.01.2020, УИН 18891589991423932858.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Танченко