Дело № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 02 марта 2017 года 

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности в области таможенного дела не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении б/н от 30 января 2017 года, 30 ноября 2016 года в 11 часов 40 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни с целью выезда с территории РФ на территорию Украины прибыл автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска, под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что указанное транспортное средство, в нарушение ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, вывозится с таможенной территории таможенного союза с нарушением срока временного ввоза транспортного средства, установленного таможенным органом. Согласно пассажирской таможенной декларации на ввозимое транспортное средство № таможенным органом был определен срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель Брянской таможни ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Судья, выслушав представителя Брянской таможни, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).

Согласно ч. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения, до истечения срока временного ввоза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые физическими лицами государств - членов таможенного союза любым способом, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 17 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 311 "Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем" для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто-, мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.

Указанные требования таможенного законодательства таможенного союза ФИО3 выполнены не были.

Так, согласно пассажирской таможенной декларации №, декларант, гражданин Украины ФИО3 ввез на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, VIN №, 2007 года выпуска. Должностными лицом был установлен срок временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза до 10 ноября 2016 года. 

Из акта таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, перемещаемого гражданином ФИО3, прибывшего на таможенный пост МАПП Погар с территории РФ, с целью выезда на территорию Украины.

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Погар Брянской таможни транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, при этом ему была оформлена пассажирская таможенная декларация, в которой был определен срок временного ввоза указанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ Со сроком временного ввоза транспортного средства он был ознакомлен под роспись. Вывоз транспортного средства он не осуществил в установленный законом срок, в связи с его поломкой. На таможенный пост МАПП Погар Брянской таможни для вывоза указанного транспортного средства он прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в порядке статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ФИО3 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска с ключом зажигания, а также свидетельство о регистрации №, пассажирская таможенная декларация (ПТД) №. В соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска передан на хранение в КХВД в Брянской таможне.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска является ФИО3 

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- показаниями главного государственного таможенного инспектора ФИО1, отраженными в протоколе опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями государственного таможенного инспектора ФИО2, отраженными в протоколе опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО3, выразившихся в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки, квалифицирует по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по уважительным, не зависящим от ФИО3 причинам исполнить требования законодательства таможенного союза, не установлено. 

Сам по себе факт нахождения автомобиля на ремонте, после истечения срока временного ввоза транспортного средства не может являться уважительной причиной для не исполнения требований законодательства таможенного союза, поскольку при наступлении данных обстоятельств ФИО3 не был лишен возможности обратиться в таможенные органы с соответствующим заявлением о невозможности вывоза транспортного средства, с представлением необходимых доказательств, либо вывезти его на эвакуаторе. 

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО3 не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

При определении вида наказания судьей, в том числе, учтены положения ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу п. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предмет административного правонарушения - пассажирская таможенная декларация №, подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска с ключом зажигания, а также свидетельством о регистрации №.

Вещественное доказательство - пассажирскую таможенную декларацию №, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.О. Хромин