УИД: 91RS0013-01-2024-000825-26

Дело № 2-598/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – С.Э.Д., с участием представителя истца С.Н.В., представителя ответчика С.А.Н. и адвоката Р.Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.В. к М.В.И., М.А.А. о включении имущества в наследственную массу, взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: РНКБ Банк (ПАО), К.В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, в котором просит включить в наследственную массу после смерти М.О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору №.10/21-НКЛа-МРЭП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226171,17 руб.; разделить пропорционально долям наследников в наследственном имуществе остаток суммы задолженности по кредитному договору в размере 1015199,39 руб., признав за М.Ю.В. долг в размере 507599,70 рублей, как 1/2 доли в общем обязательстве супругов и долг в размере 253379,86 руб., пропорционально 1/4 доли в праве на наследственное имущество, признав за ответчиком М.В.И. долг в размере 126899,93 руб. пропорционально 1/4 доли в праве на наследственное имущество за ответчиком М.А.А. долг в размере 126899,93 руб. пропорционально 1/4 доли в праве на наследственное имущество; взыскать с ответчика М.В.И. в пользу М.Ю.В. пропорционально доли наследника в наследственном имуществе выплаченной за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы долга по Кредитному договору №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181741,92 руб.; взыскать с ответчика М.А.А. в пользу М.Ю.В. пропорционально доли наследника в наследственном имуществе выплаченной за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы долга по Кредитному договору №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181741,92 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец состояла в зарегистрированном браке с М.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ш.А.Ш. заведено наследственное дело к имуществу умершего М.О.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства совместно с истцом обратились: мать наследодателя, М.В.И., отец, М.А.А..

Согласно заявления М.А.О., сын наследодателя отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу истца. Доли наследников в наследственном имуществе составляют: доля истца 2/4 доли в праве собственности на наследственное имущество, доли родителей - по 1/4 доли каждого в праве собственности на наследство. В период брака на имя истца был оформлен кредит в РНКБ БАНК (ПАО) на сумму 4300000,00 (четыре миллиона триста тысяч) руб. Задолженность по кредиту оплачена не в полном объеме и на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2469134,78 рубля. При этом, оплата по кредиту производилась за счет денежных средств истца, несмотря на то, что тратились кредитные денежные средств совместно с наследодателем и на нужды семьи. Наследодателем ДД.ММ.ГГГГ дано согласие истцу на заключение Кредитного договора №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ В период с 2021 по 2023 год истцом и супругом истца за счет доходов, полученных от ведения предпринимательской деятельности были осуществлены расходы на нужды семьи в размере 3049315,42 руб. состоящие из: 

- ремонта в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> сумму 657708,00 руб.; - ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на сумму 929960,00 руб.; - собственными силами, без привлечения наемных работников и организаций наследодателем произведен ремонт дома и строительство бани дома, расположенного по адресу ул

<

адрес>, что подтверждается накладными и приобретение строительных материалов, оборудования и техники; - за период с 2021 года по 2023 год супругами за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности для проведения указанных ремонтов приобретены строительные и ремонтные материалы на общую сумму 1 461647,42 руб. Считает, что долг по Кредитному договору в размере 2469134,78 руб. на дату смерти наследодателя является совместным долгом супругов.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств погашена сумма кредита и процентов по кредиту в размере 1453935,39 руб., доля умершего супруга, из которых составляет 726967,70 руб., что в соответствии долями наследников в наследственном имуществе составляет: доля истца - 363483,84 руб. (2/4 доли в праве собственности); доля ответчиков составляет по 181741,92 руб. Долг истца по кредитному договору как доли в общем обязательстве супругов составляет 507599,70 руб. Доля умершего супруга составляет 507599,70 руб., что в соответствии с долями наследников составляет: долг истца - 253379,86 руб., долг ответчиков по 126899,93 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца и банка.

В судебном заседании представитель истца С.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представители М.В.И., Р.Ж.А. и С.А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, добавив, что кредитные средства были использованы на развитие предпринимательской деятельности истца, а следовательно не могут являться общим обязательством супругов.

М.А.А. и его представитель направили в суд письменные возражения и просили в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательств, полагает необходимым м требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными свидетельства о смерти 1-АЯ №, выданного Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.5).

М.Ю.В. состояла в зарегистрированном браке с М.О.А., умершим 14.07.20Й года, что подтверждается данными свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кировского районного нотариального Республики Крым Ш.А.Ш. заведено наследственное дело № к имуществу умершего М.О.А. (л,д.44-78).

С заявлениями о принятии наследства совместно с истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обратились: мать наследодателя, М.В.И., отец наследодателя, М.А.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно заявления М.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Генерального консульства Российской Федерации в 

<

адрес> Б.Н.Т., сын наследодателя М.О.А. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу М.Ю.В..

В период брака на имя истца в РНКБ БАНК (ПАО) был оформлен кредитный договор на сумму 4300000,00 (четыре миллиона триста тысяч) руб., что подтверждается данными Кредитного договора №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

Наследодателем ДД.ММ.ГГГГ дано согласие истцу на заключение Кредитного договора №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ и получения кредита размере 4300000,00 (четыре миллиона триста тысяч) рублей.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику в рамках Правил льготного кредитования, а также в порядке и на условиях, предусмотренного Договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 4300000.00 руб. на развитие предпринимательской деятельности.

Использование кредитных средств заемщиком на цели, иные, чем определено в Договоре не допускается.

Согласно п. 5.1 Договора выдача кредита осуществляется заемщику траншами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 5.2.2. пункта 5.2 Договора определено, что выдача кредита заемщику осуществляется при получении кредитором от заемщика заявления на получение кредита и платежных документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Согласно п. 5.4. Договора к заявлению заемщика по требованию кредитора должны быть приложены копии счетов, контрактов или иных документов, обосновывающих (подтверждающих) целевое назначение запрашиваемых кредитных средств.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в РНКБ Банк (ПАО). 

Согласно выписки по счету № кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были направлены на развитие предпринимательской деятельности на оплату техники комплектующих и расходных материалов приобретенных ИП М.Ю.В. у ООО «Терра», ООО «Оргтеника», ООО «Беркс», ИП ФИО1 на общую сумму 4271887,75 руб. 

Задолженность по кредиту оплачена не в полном объеме и на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 2469134,78 (два миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля, что подтверждается справкой о расчете задолженности по Кредитному договору №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год сумма полученных доходов истца за 2021 год составила 8112308,00 руб.; за 2022 год составила 5360563,00 руб.; за 2023 год - 2655212,00 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения М.О.А. в результате осуществления предпринимательской деятельности были получены следующие доходы: за 2021 год - 887801,00 руб.; за 2022 год - 309000,00 руб.

С ноября 2021 года до даты смерти наследодателем фактически не осуществлялась предпринимательская деятельность. 

В период с 2021 по 2023 год истцом и супругом истца за счет доходов, полученных от ведения предпринимательской деятельности, были осуществлены расходы на нужды семьи в размере 3049315,42 руб. состоящие из: 

- ремонта в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором подряда на проведение ремонтных работ от 1 года, заключенным между М.Ю.В. и ИП Д.Н.В. на сумму 657708,00 руб.

- ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором подряда на проведение ремонтных ] ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между М.О.А. и ИП Д.Н.В. 929960,00 руб.

- ремонта дома и строительство бани, расположенных по адресу ул. 

<

адрес>, что подтверждается накладными на приобретение строительных материалов, оборудование и техники.

За период с 2021 года по 2023 год супругами за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности для проведения указанных ремонтных работ приобретены строительные материалы на общую сумму 1461647,42 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств погашена сумма кредита и процентов по кредиту в размере 1453935,39 руб.

Согласно справки РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1015199,39 pyб. 

Согласно данным выписок из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества составляет:

- квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес> -3423537,00 руб.

- нежилых зданий, расположенных по адресу 

<

адрес>, - 9092435,41 руб.

- жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу ул. 

<

адрес> - 2328278,14 руб.

- жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу ул. 

<

адрес> - 2328278,14 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные М.Ю.В. по кредитному договору и кредитному контракту, на нужды семьи.

Как указано выше, в судебном заседании бесспорно установлено, что наследодатель М.О.А. давал письменное согласие на заключение кредитного договора М.Ю.В.

Также, суду представлены доказательства, что доходы от предпринимательской деятельности, на развитие которой были получены кредитные средства, потрачены на нужды семьи: ремонт и строительство недвижимого имущества, принадлежащего супругам М.. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2469134,78 руб. является совместным долгом, и на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должна распределяться между супругами по ? доле на каждого, что составляет по 1 226171,17 руб.

Таким образом, сумма 1 226171,17 руб. подлежит включению в наследственную массу, как долг наследодателя.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выделение доли пережившего супруга в наследственном имуществе суд при разрешении требований о разделе наследства обязан произвести не только из активов (вещей и имущественных прав), но и из пассивов (имущественных обязательств наследодателя).

Положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлен предел размера ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя - каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Исходя из указанных норм действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в наследственную массу после смерти М.О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует включить сумму задолженности по кредитному договору №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 171,17 руб. и взыскать с М.В.И. в пользу М.Ю.В. сумму долга по кредитному договору №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 741,92 руб., а также взыскать с М.А.А. в пользу М.Ю.В. сумму долга по кредитному договору -181 741,92 руб.

В удовлетворении иной части исковых требований следует отказать, поскольку, как указано выше, остаток долга составляет 1015199,39 руб., истец как и ответчики являются солидарными ответчика по данному обязательству, следовательно, для раздела долга пропорционально долям наследников в наследственном имуществе оснований не имеется.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти М.О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 171,17 руб.

Взыскать с М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу М.Ю.В. сумму долга по кредитному договору №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 741,92 руб.

Взыскать с М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу М.Ю.В. сумму долга по кредитному договору №.10/21-НКЛа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 741,92 руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк