Дело № 2-973/2017

Поступило в суд 06.04.2017 года

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 27 ноября 2015 года в размере 823 509 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 435 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 ноября 2015 года между ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» и ФИО1 был заключен договор процентного займа без обеспечения №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок до 27 января 2016 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 30% годовых, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа. Выдача суммы займа подтверждается распиской ответчика от 27 ноября 2015 года, а также платежным поручением №1701 от 27.11.2015 года о перечислении суммы займа на счет АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в соответствии с заявлением ответчика от 27.11.2015 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. По состоянию на 30 марта 2017 года просрочка составляет 428 дней. В соответствии с разделом 5 договора займа, в случае нарушения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2.5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Кроме того, при просрочке уплаты процентов более, чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей.

Начиная с 28 января 2016 года в адрес ответчика направлялись уведомления о погашении суммы займа, осуществлялись телефонные звонки, однако, долг ответчиком так и не погашен.

Просят расторгнуть договор займа от 27.11.2015 года №18/11-2015, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 509 руб. 59 коп., неустойку в размере 749 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчика, начиная с 31 марта 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 2,5% за каждый день пользования займом на сумму остатка основного долга. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 435 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

27 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 18/11-2015 (л.д. 7-8), по которому ответчик получил денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, на срок до 27 января 2016 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых, которые подлежат выплате в день возврата займа. 

Факт получения ответчиком займа в размере 70000 рублей подтверждается распиской ФИО1 от 27 ноября 2015 года (л.д.8), платежным поручением №1701 от 27.11.2015 года (л.д.11) о перечислении суммы займа по заявлению заемщика (л.д.10) на счет ОАО «АИЖК».

Согласно п.5.1 Договора займа, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более, чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей (п.5.2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, он обязан уплатить проценты предусмотренные договором займа независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет. Согласно расчету истца по состоянию на 30 марта 2017года задолженность по договору займа составила 823 509 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 509 руб. 59 коп., неустойка в размере 749 000 руб. 00 коп., штраф 1000 рублей. (л.д. 4-5).

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки не может быть уменьшена ниже предела, установленного ст. 395 ч.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату рассмотрения дела в суде неустойка составляет 70 000 х2,5% х 469 дней = 820 750 рублей. Средняя ключевая ставка СБ РФ за спорный период составляет 10,5%, следовательно, неустойка, установленная договором в 87 раз превышает указанную ставку. Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить неустойку до 15 000 рублей.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа на дату вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины, в размере 11 435 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6). 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп.2 п.1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 823 509 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №18/11-2015 от 27 ноября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» по договору займа №18/11-2015 от 27 ноября 2015 года основной долг в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 509 руб. 59 коп., неустойку за период с 28.01.2016 по 11.05.2017 года в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 435 руб. 00 коп., а всего взыскать 100 944 (сто тысяч девятьсот сорок четыре) руб.59 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера» неустойку в размере 2,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.05.2017 года и до вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) О.В.Лихницкая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.