Судья Волковская М.В. Дело № 33а-31/2026

2а-2092/2025

УИД-26RS0003-01-2025-001926-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя об оспаривании решений,

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным постановление администрации г.Ставрополя от 11 декабря 2023 года № 2685 «О признании утратившим силу постановления администрации г. Ставрополя от 23 марта 2021 года №524 «О признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в г.Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения г.Ставрополя»;

признать незаконным постановление администрации г.Ставрополя от 08 февраля 2024 года № 176 «О признании утратившим силу постановления администрации г. Ставрополя от 03 декабря 2021 года № 2771 «О признании молодой семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения г. Ставрополя»;

возложить на администрацию г. Ставрополя обязанность восстановить семью ФИО1 в списке молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения г. Ставрополя», под тем же очередным номером, под которым семья И-вых находилась на момент принятия администрацией г. Ставрополя обжалуемого постановления и исключения из списка участников указанной программы.

В обоснование административного иска указано, что с 05 августа 2017 года ФИО1 состоит в браке с ФИО2, 12 февраля 2019 года у супругов родилась дочь ФИО3, 03 июля 2022 года - сын ФИО4

05 октября 2021 года семья И-вых приобрела за счет собственных денежных средств, а также за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 05 октября 2021 года №1177933, заключенному с ПАО Сбербанк, жилое помещение – квартиру №481, общей площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу: …...

Постановлением администрации города Ставрополя от 23 марта 2021 года № 524 семья административного истца в составе 3 человек признана нуждающейся в жилом помещении, постановлением от 03 декабря 2021 года № 2771 молодая семья признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

Постановление администрации г. Ставрополя от 11 декабря 2023 года № 2685 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации признано утратившим силу постановление администрации г.Ставрополя от 23 марта 2021 года №524 «О признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения г. Ставрополя».

Постановление администрации г. Ставрополя от 08 февраля 2024 года № 176 признано утратившим силу постановление администрации г. Ставрополя от 03 декабря 2021 года № 2771 «О признании молодой семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в г.Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения г. Ставрополя». Основание: пп. «б» п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Административный истец указывает, что документы о приобретении квартиры за счет кредитных средств, о размере кредитных средств и неисполненных обязательств были представлены в администрацию города при первичном обращении.

По мнению административного истца, п. 19 Правил № 1050 не возлагает на гражданина обязанность получить документ о признании молодой семьи нуждающейся до заключения кредитного договора.

Полагает, что исключение семьи из числа участников подпрограммы нельзя считать законным, поскольку не произошло изменений в жилищных условиях семьи, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право состоять на учете в качестве нуждающихся для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем населения г. Ставрополя».

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2025 года административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконными постановления администрации г.Ставрополя № 2685 от 11 декабря 2023 года; № 176 от 08 февраля 2024 года;

на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность восстановить семью ФИО1 в составе 4 человек в качестве участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения г. Ставрополя», с сохранением очередности, существовавшей на 08 февраля 2024 года.

Не согласившись с решением суда, исполняющий обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первый заместитель руководителя комитета ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что, поскольку целевым назначением кредита является не только приобретение объекта недвижимости, но и оплата иных неотделимых улучшений, использование молодой семьей ФИО1 социальной выплаты на цель, предусмотренную п.п. «е» п. 2 Правил № 1050, не представляется возможным. Имея в собственности в 05 октября 2021 года по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 53.8 кв.м, молодая семья обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы площади жилого помещения в г.Ставрополе (по 17.9 кв.м на человека).

Кроме того, семья административного истца признана нуждающейся в жилом помещении для участия в Подпрограмме и участником подпрограммы в составе 3 человек. С заявлением о внесении изменений в состав молодой семьи с соответствующими документами ФИО1 в администрацию г.Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя не обращалась. Поскольку решение об изменении состава молодой семьи не принималось, данное обстоятельство не являлось предметом спора, представитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности восстановить молодую семью ФИО1 в списке молодых семей – участников мероприятия в составе четырех человек. Административный ответчик также указывает на пропуск срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, представитель административного истца ФИО6, представители администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, исходил из того, что позиция административного ответчика об исключении семьи И-вых из списка молодых семей в связи с их обеспеченностью площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы в г. Ставрополе после покупки указанной квартиры за счет кредитных средств, не основана на нормах действующего законодательства. Цена квартиры, приобретенной молодой семьей за счет кредитных средств, составляет 2 700 000 рублей. Указание в кредитном договоре на иные цели использования заемных денежных средств, таких, как неотделимые улучшения объекта недвижимости, не свидетельствует о невозможности назначения социальной выплаты. Оснований полагать, что сумма социальной выплаты будет потрачена именно на неотделимые улучшения, а не на погашение части кредитных средств, использованных для приобретения квартиры, не имеется. Таким образом, оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона и нарушают право административного истца на меры социальной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Отношения, связанные с осуществлением права граждан на жилище, регламентируются нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, определяющим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена Программа «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В ее состав также включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы, которые установили порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации указанной подпрограммы.

Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья установлен Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющимися приложением № 1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 (далее – Правила).

Пункт 2 Правил содержит перечень целей, в каких могут использоваться социальные выплаты.

Одним из условий для участия молодой семьи (в том числе неполной) в мероприятиях ведомственной целевой программы является признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 Правил по основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил определен перечень документов, необходимых для участия в подпрограмме, для использования в соответствии с подпунктом «е» и «и» пункта 2 Правил.

Из приведенных выше федеральных норм следует, что принцип определения для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения для включения в состав участников мероприятия, при котором учитывается общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих исключительно членам молодой семьи (занимаемых по договору социального найма) является основополагающим при реализации права на улучшение жилищных условий такой семьи за счет социальных выплат, что жилое помещение, приобретенное за счет средств жилищного кредита, обязательства по которому не исполнены, не подлежит учету при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ФИО1, ….. года рождения и ФИО2, ….. года рождения, состоят в зарегистрированном браке с 05 августа 2017 года.

12 февраля 2019 года у И-вых родилась дочь ФИО3

Постановлением администрации г. Ставрополя от 23 марта 2021 года № 524 семья ФИО1 составом 3 человека: она, муж ФИО2 и дочь ФИО3, признана нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

Согласно заключению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 06 сентября 2021 года, произведен расчет размера социальной выплаты для семьи И-вых составом 3 человека, в сумме 673 218 рублей.

На основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 05 октября 2021 года ФИО1 приобрела за 2 700 000 рублей в собственность квартиру общей площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу: ….., за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 05 октября 2021 года № 1177933.

Согласно кредитному договору 05 октября 2021 года № 1177933, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1 и ФИО2, последним предоставлен кредит в сумме 4 150 000 рублей на 362 месяца под 8,20 % годовых.

Согласно п. 12 указанного кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения вышеуказанной квартиры и оплаты иных неотделимых улучшений.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 28 ноября 2023 года по кредитному договору от 05 октября 2021 года № 1177933 следует, что остаток по основному долгу составляет 3 419 150,83 рублей, проценты за кредит 9 987,79 рублей, полная задолженность на дату расчета 3 429 136,62 рублей.

С 05 октября 2021 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, на которую одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением администрации г. Ставрополя от 03 декабря 2021 года № 2771 семья ФИО1 составом 3 человека: она, муж ФИО2 и дочь ФИО3, признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения г. Ставрополя».

На дату издания постановления от 03 декабря 2021 года № 2771 администрация г. Ставрополя располагала сведениями о кредитном договоре от 05 октября 2021 года № 1177933, что подтверждается материалами учетного дела.

03 июля 2022 года у И-вых родился сын ФИО4

Постановлением администрации г. Ставрополя от 11 декабря 2023 года № 2685 признано утратившим силу постановление администрации г.Ставрополя от 23 марта 2021 года № 524 «О признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя». Основание принятия: п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 08 февраля 2024 года № 176 признано утратившим силу постановление администрации г.Ставрополя от 03 декабря 2021 года № 2771 «О признании молодой семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в г.Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения г.Ставрополя». В качестве основания для вынесения указанного постановления указан пп. «б» п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.

Согласно уведомлениям комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 22 декабря 2023 года № 08/18-11938с и от 14 февраля 2024 года№ 08/18-1223с, установлено несоответствие условиям подпрограммы в части, превышающей полную сумму обязательств по кредиту на дату его погашения. Указано на невозможность использования социальной выплаты на цели погашения задолженности по кредитному договору от 05 октября 2021 года№ 1177933, также на то, что с 05 октября 2021 года по настоящее время семья И-вых обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы площади жилого помещения в г. Ставрополе.

Из установленных судом обстоятельств следует, что действия супругов И-вых, связанные с реализацией права на приобретение жилья за счет кредитных средств, осуществлялись с целью получения социальной выплаты и носили последовательный, соответствующий правовым предписаниям, характер. При этом, оснований полагать, что сумма социальной выплаты будет потрачена именно на неотделимые улучшения, а не на погашение части кредитных средств, использованных для приобретения квартиры, не имеется.

Административным ответчиком не учтено, что указанное жилое помещение приобретено с целью реализации права на получение социальной выплаты, рассчитанной административным ответчиком в размере 673 218 рублей.

Указанный размер социальной выплаты не превышает сумму, предоставленную по кредитному договору на приобретение жилого помещения.

Молодая семья И-вых в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилье и имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер социальной выплаты. Поскольку жилое помещение приобретено супругами, выступившими при заключении кредитного договора в качестве созаемщиков, с использованием средств целевого кредита на приобретение объекта недвижимости и иных неотделимых улучшений, о чем прямо указано в договоре, ФИО1 вправе направить социальную выплату на погашение кредита и процентов по нему. Оспариваемые постановления нарушает право административного истца на предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы в соответствии с программой поддержки молодых семей.

Исключение семьи И-вых из списка ввиду обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью, более учетной нормы в г. Ставрополе, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает право административного истца на участие в указанной подпрограмме.

Указывая на отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий, орган местного самоуправления необоснованно учел площадь жилого помещения, приобретенного семьей за счет заемных средств, в общую площадь занимаемых семьей административного истца жилых помещений при определении уровня нуждаемости в жилье.

Доказательств того, что нуждаемость в улучшении жилищных условий, установленная в отношении семьи административного истца на день снятия ее с учета отпала, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, применительно к нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований по настоящему делу установлена. Правовых оснований для снятия семьи И-вых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения из состава граждан-участников подпрограммы не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Процессуальное законодательство предусматривает, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Удовлетворив требования административного истца о признании незаконными постановлений администрации г. Ставрополя, суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений права административного истца путем восстановления семьи на учете для участия в подпрограмме с сохранением очередности, существовавшей по состоянию на 08 февраля 2024 года.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны административного ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания и оценки суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Отсутствуют в апелляционной жалобе и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока подлежит отклонению.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 этой же нормы закона следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса пропуска срока и наличия оснований для его восстановления суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела признал причины пропуска срока уважительными.

При этом, оснований полагать, что обоснованные выводы нижестоящей судебной инстанции о наличии оснований для восстановления срока не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий: В.Ю. Шишова

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко