Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-001687-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024г. г.Альметьевск РТ дело №2-4/2024

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

<

данные изъяты> к комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границ земельного участка и по встречному искукомитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к 

<

данные изъяты>, Новоникольскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании решения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границ земельного участка, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены.

23.12.2923г. ответчик отказал в согласовании границ земельного участка по схеме, составленной кадастровым инженером ФИО

Просит установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился со встречным иском к ФИО2, Новоникольскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, ФИО3 о признании решения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и возложении обязанности освободить земельный участок, указывая, что ФИО2 в материалы дела представлены сразу два решения Новоникольского Совета местного самоуправления от 22.02.1998г. №4, подписанные разными лицами. Согласно ответам Архивного отдела исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ и исполнительного комитета Новоникольского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ на хранении в указанных учреждениях решение Новоникольского Совета местного самоуправления от 22.02.1998г. №4, отсутствует. В этой связи Комитет обратился в Отдел МВД по Альметьевскому району о проведении проверки по факту предоставления подложных документов. В ходе проверки был опрошен Глава Новоникольского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ в период с1997-1998г. ФИО., который пояснил, что представленное рукописное решение сельского Совета выполнено не им, подпись принадлежит не ему, все решения выполнялись в машинописном виде. 

Право возникшее вследствие совершения лицом противоправных действий, с использованием подложных документов, противоречит праву и не должно существовать. 

Действия ФИО3, направленные на возмездное отчуждение в пользу ФИО2 земельного участка, выразившиеся в заключении договора купли-продажи от 18.11.2021г., свидетельствуют о совершении ничтожной сделки, посягающей на публичные интересы. 

Территория спорного земельного участка частично огорожена и на ней размещены нестационарные объекты(два металлических вагончика).

Просит признать недействительным решение Новоникольского Совета местного самоуправления от 22.02.1998г. №4; признать договор от 18.11.2021г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 иФИО2 недействительным(ничтожным); признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

393120.17

2320292.13

2

393114.48

2320328.42

3

393112.74

2320328.28

4

393104.91

2320327.00

5

393078.68

2320322.27

6

393083.37

2320293.02

7

393084.45

2320286.28

1

393120.17

2320292.13

от двух металлических вагончиков и частичного ограждения в виде деревянного забора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. (т.2 л.д.103, 181) 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ ФИО5 иск ФИО2 не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что заявляемое истцом местоположение спорного земельного участка в 1998г. находилось за пределами границ села 

<

адрес> РТ. Заключение кадастрового инженера в межевом плане, представленном истцом, не содержит сведений, на основании которых кадастровым инженером определено местоположение и координаты границ земельного участка.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 – Свидетель , встречный иск не признала, пояснила, что решение ФИО местного самоуправления от 22.02.1998г. № она(Свидетель ) получила от секретаря ФИО местного самоуправления, с 1998г. на земельном участке они с ФИО1 сажали картофель. 

Представитель ответчика по встречному иску исполнительного комитета Новоникольского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ и ООО «Полис-Инвест+» на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1. ст.43 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021г. истец заключил с ФИО3 договор купли-продажи по условиям которого приобрел земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В ЕГРН право предыдущего собственника земельного участка ФИО3 зарегистрировано 18.11.2011г. на основании выписки из решения Главы Новоникольского Совета местного самоуправления от 22.02.1998г. №4. (т.1 л.д.164 об).

По данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Письмом от 28.12.2022г. комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ отказал истцу в согласовании местоположения границ земельного участка ссылаясь на то, что по представленному ортофотоплану наличие участка на местности 15 и более лет не подтверждается, при этом, запрошенные проект межевого плана и правоустанавливающие документы с обоснованием местоположения границ не представлены. (т.1 л.д.10)

В обоснование заявленного иска истец представил межевой план от 08.06.2022г. земельного участка с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером ООО «Союз Земля» ФИО

В заключении кадастрового инженера указано, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № происходит по объектам искусственного и естественного происхождения, а именно по забору, которые закреплены на границе земельных участков, а также, исходя из сведений, содержащихся в решении * сельского * 

<

адрес> № от 22.02.1998г. и акта согласования местоположения границ. ( т.1 л.д.36)

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ».

Из заключения эксперта №36/06-23 следует, что по документу-основанию возникновения права - решению Главы Новоникольского Совета местного самоуправления от 22.02.1998г. №4, в том числе, в виду не указанного полного адреса, отсутствует возможность определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. Также, определить местоположение границ вышеуказанного участка не представляется возможным, т.к. в данном документе отсутствуют:

-координаты характерных (поворотных) точек контура участка;

-графическая информация (конфигурация, ширина и длина границ участка);

-описание закрепления точки или границы участка;

-описание смежеств участка.

По документу - основанию перехода прав - договору купли-продажи земельного участка от 11.11.2021г., в виду указанного полного адреса, имеется возможность определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., однако, определить местоположение границ вышеуказанного участка не представляется возможным, т.к. в данном документе отсутствуют:

-координаты характерных (поворотных) точек контура участка;

-графическая информация (конфигурация, ширина и длина границ участка);

-описание закрепления точки или границы участка;

-описание смежеств участка.

На основании сведений о местоположении границ участка, существующих или существовавших на местности 15 (пятнадцать) и более лет, определить местоположение, в том числе, границ, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, не представляется возможным. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ходе натурного обследования, существуют на местности менее 15 (пятнадцати) лет. (т.2 л.д.35)

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. 

Указанное заключение сторонами по делу не оспаривается.

При таких данных, оснований для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, определенных в межевом плане от 08ю06.2022г., и удовлетворения иска ФИО2, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относилось к ведению районных Советов народных депутатов. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (ст. 301 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В обоснование подтверждения права предыдущего собственника ФИО3 на спорный земельный участок в материалы дела представлены два решения Новоникольского Совета местного самоуправления Альметьевского района №4 от 22.02.1998г. (т.1 л.д. 14, 204).

Один экземпляр решения подписан главой Новоникольского Совета местного самоуправления ФИО, следующего содержания: «выделить ФИО1 земельный участок площадью 0,12 га по ул.(пробел) 

<

адрес> для строительства жилого дома и надворных построек. ФИО6 показать или получить у районного архитектора проект жилого дома и план застройки приусадебного земельного участка у районного инспектора государственного архитектурно-строительного контроля разрешение на производство строительных работ. Самовольное строительство без проекта и разрешения запрещено законом» (л.д.14).

Другой экземпляр (рукописный) подписан ФИО местного самоуправления Р.Х. и имеет следующее содержание: «выделить ФИО1, проживающему : РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок площадью 0,12 га для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> РТ». (л.д.204)

Как было указано выше, в ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано на основании выписки от 10.10.2011г. из решения Новоникольского Совета местного самоуправления Альметьевского района №4 от 22.02.1998г., подписанной Главой Новоникольского сельского поселения ФИО, следующего содержания: «выделить ФИО1, зарегистрированному по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок площадью 1200 кв.м. в 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО3 оформить участок в установленном законом порядке. ФИО СМС ФИО» (т.1 л.д.164 об.).

Таким образом, содержание решения ФИО местного самоуправления 

<

адрес> № от 22.02.1998г. в приведенных экземплярах не является идентичным, кроме того, содержание выписки из решения не соответствует тексту ни одного из приведенных экземпляров решения.

Согласно сведениям Архивного отдела исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ и исполнительного комитета * сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ на хранении в указанных учреждениях решение ФИО местного самоуправления от 22.02.1998г. №, отсутствует. Кроме того, в отчете по инвентаризации земель 

<

адрес> за 1998г. в списке землепользователей и землевладельцев ФИО3 не значится, в похозяйственной книге на ФИО3 данных нет. (т.1 л.д.127, 191)

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 1998г. ФИО местного самоуправления Альметьевского района РТ являлся ФИО

По обращению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ в Отдел МВД по 

<

адрес> по факту предоставления в материалы гражданского дела двух экземпляров решения неидентичного содержания о выделении ФИО3 земельного участка, произведена проверка, в ходе которой опрошен ФИО, последний пояснил, что семья ФИО1 с заявлением о предоставлении им земельного участка не обращалась, в случае обращения им в предоставлении земельного участка было бы отказано, поскольку им было предоставлено служебное жилое помещение; решение о предоставление ФИО3 земельного участка он не выдавал, подпись в решении принадлежит не ему, все решения выполнялись в машинописном виде. (т.2 л.д.98-101)

По ходатайству представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности 

<

адрес> РТ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи в документе должностному лицу, указанному в качестве подписанта. 

Согласно заключению эксперта ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РТ № 3297/08 от 08.12.2023г. подпись от имени 

<

данные изъяты> в решении ФИО местного самоуправления № от 22.02.1998г., выполнена не ФИО, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО

Заключение эксперта сторонами по делу не оспаривается, каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, указанных в заключении эксперта, не имеется.

Таким образом, является доказанным, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решение о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка. 

Суд также обращает внимание на то, что 05.10.2011г. ФИО3 обращался к руководителю исполнительного комитета Альметьевского РТ с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>. (т.1 л.д.116)

В ответ на обращение ему дано разъяснение о необходимости предоставления ряда документов, а также, что оформление испрашиваемого земельного участка будет осуществляться через опубликование сообщения о предоставлении земельного участка в периодическом печатном издании. Если в течение месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявления о предоставлении земельного участка в аренду, заявления не поступят, исполнительный комитет примет решение о предоставлении земельного участка в аренду. В случае поступления двух и более заявлений о предоставлении в аренду этого земельного участка, проводится аукцион по продаже права на заключение аренды земельного участка. (т.1 л.д.119)

Впоследствии, 25.10.2011г. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по РТ о регистрации права собственности на спорный земельный участок, предоставив выписку из оспариваемого решения ФИО местного самоуправления от 22.02.1998г. №.

Поскольку решение Новоникольским * местного самоуправления от 22.02.1998г. № не принималось, соответственно, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и запись о регистрации права ФИО3 являются ничтожными и не влекут никаких юридических последствий.

В связи с чем, последующая сделка- договор купли-продажи земельного участка от 18.11.2021г., заключенная между ФИО3 и ФИО2, также ничтожна с момента ее совершения и не влечет никаких последствий, в том числе, перехода титула собственника. 

С учетом установленных обстоятельств, защита права муниципального образования возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, поскольку для этого имеется предусмотренное статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основание, дающее право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя - выбытие имущества из владения собственника помимо его воли. Поэтому исковые требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить спорный земельный участок от двух металлических вагончиков и частичного ограждения в виде деревянного забора, подлежат удовлетворению.

Экспертом АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» в исследовательской части заключении № установлено, что фактические границы спорного земельного участка площадью 1331 кв.м. по данным натурного обследования находятся к границах земельного участка с кадастровым номером № (включенного в состав 

<

адрес> КМ РТ от 05.03.2009г. /т.1 л.д. 113/) в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

393120.17

2320292.13

2

393114.48

2320328.42

3

393112.74

2320328.28

4

393104.91

2320327.00

5

393078.68

2320322.27

6

393083.37

2320293.02

7

393084.45

2320286.28

1

393120.17

2320292.13

Руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым установить для исполнения решения суда в части возложенной обязанности освободить спорный земельный участок срок –20 дней, со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 32288, 88 руб., в связи с удовлетворением встречных исковых требований подлежат возмещению ФИО2

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границ земельного участка отказать.

Встречный исккомитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным решение Новоникольского Совета местного самоуправления от 22.02.1998г. №4 о предоставлении земельного участка ФИО1 

<

данные изъяты>.

Признать договор от 18.11.2021г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 недействительным.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, 

<

адрес>, отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участкес кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах :

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

393120.17

2320292.13

2

393114.48

2320328.42

3

393112.74

2320328.28

4

393104.91

2320327.00

5

393078.68

2320322.27

6

393083.37

2320293.02

7

393084.45

2320286.28

1

393120.17

2320292.13

от двух металлических вагончиков и частичного ограждения в виде деревянного забора в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 пользукомитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан расходы по судебной экспертизе в размере 32288 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО7 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2024г.

Судья: