УИД 23RS0031-01-2024-008170-77

Дело № 2-1504/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым на карту ФИО1, открытую в АО «ТБанк», были перечислены денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов по ставке 14,9% годовых, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства.

Условия кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 729 859 рублей 91 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401902758123, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей и сроком возврата на 60 месяцев и условием уплаты процентов по ставке 14,9% годовых. По истечении срока предоставления займа обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 729 859 рублей 91 копейки, не погашена.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») произвело перечисления денежных средств по указанным заемщикам банковским реквизитам, что подтверждается движением денежных средств по счету.

В соответствии с кредитным договором № на сумму 750 000 рублей и сроком возврата на 60 месяцев и условием уплаты процентов по ставке 14,9% годовых.

В соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, подписано простой электронной подписью заемщика, то есть с использованием логина, пароля и одноразового пароля, что также подтверждается записями в журнале действий. 

Таким образом, договор расчетной карты был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не заключал с Банком указанный договор расчетной карты, не опровергают факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств, а доводы ответчика об отсутствии договора и его подписи в договоре, не являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт использования ответчиком заемных денежных средств подтверждается согласно движению денежных средств по счету.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк в адрес ФИО1 направил уведомление с требованием об уплате суммы долга, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 729 859 рублей 91 копейки, из них задолженность по основному долгу – 703 901 рублей 31 копейку, задолженность по процентам – 18 676 рублей 21 копейки, задолженность по штрафам 7 282 рубля 33 копейки, которая и подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 859 рублей 91 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 19 597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: