Дело № 1-57

УИД 29RS0008-01-2023-004328-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2024 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпец А.Н.,

представителя гражданского ответчика - адвоката А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что он 30 августа 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в г. Котласе Архангельской области в темное время суток при ясной сухой погоде управлял автобусом ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № следуя по маршруту, совершил остановку у 

<

...> для высадки пассажиров, при этом не проконтролировал должным образом высадку пассажиров из автобуса, начал движение с автобусной остановки, выезжая на проезжую часть пр. Мира и закрывая двери салона автобуса, по собственной невнимательности и неосмотрительности не заметил, что пассажир ФИО2 не закончила высадку и продолжает держаться левой рукой за поручень внутри салона автобуса, зажал закрывающейся дверью руку данного пассажира и проволок по автодороге около 5 метров упавшую на дорожное покрытие Потерпевший №1 В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями, пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера закрытого фрагментарного перелома диафаза левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытого перелома верхней и нижней ветви обеих лонных костей и правой боковой массы крестца, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью человека. После чего ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения РФ не предпринял каких-либо мер к фиксации обстановки на месте происшествия, сохранению следов, относящихся к происшествию, а также положения управляемого транспортного средства, посадил Потерпевший №1 в указанный автобус, управляя им, уехал с места происшествия, доставив Потерпевший №1 в ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)», не сообщив в медицинском учреждении данные о своей личности, желая избежать ответственности о данном ДТП в полицию не сообщил, к месту происшествия не вернулся, а продолжил управлять автобусом по маршруту следования, то есть скрылся с места происшествия. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется органом следствия в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд принимает отказ потерпевшей Потерпевший №1 от исков к ФИО1 и ИП М. в связи с полным возмещением вреда, так как он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Арест на имущество - принадлежащий ИП М. автобус ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, - следует отменить.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: автобус - следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в части исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей, заявленных к ФИО1, и в сумме 1 миллиона 500 тысяч рублей, заявленных к ИП М., прекратить в связи с отказом от исков.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на автобус ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: автобус - оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шикин