УИД:18RS0027-01-2024-002745-05 

Дело №2-230/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года п. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

с участием прокурора Увинского района Коробейникова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ш к С о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ш обратился в суд с иском к С о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

17.12.2022 года С, управляя технически исправным автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** в период времени с 20 часов до 20 часов 46 минут на 43 км автодороги Ижевск – Ува выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца KIA SOUL, государственный регистрационный знак *** под управлением последнего.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены многочисленные технические повреждения, которые привели к невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиля.

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП составляла 1570500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 189200 рублей.

За проведение экспертизы истец уплатил 10000 рублей.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Таким образом, с учетом годных остатков автомобиля и выплаченного страхового возмещения размер причиненного истцу материального ущерба составляет 981300 рублей.

В результате ДТП истец перенес физические и нравственные страдания, то есть претерпел моральный вред.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ш обнаружены телесные повреждения характера ссадин красной каймы нижней губы, тыльной поверхности правой кисти, ушиба мягких тканей и кровоподтека разгибательной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтеков области левой ключицы, левой подключичной области, верхней трети правого бедра, ушибов мягких тканей и кровоподтеков тыльной поверхности и пальцев левой стопы, ушибов мягких тканей и кровоподтека 3 пальца левой кисти, 1 пальца правой кисти, ссадины области левого надколенника. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель.

Кроме выявленных видимых телесных повреждений были и внутренние повреждения в виде ушиба внутренних органов грудной клетки. На протяжении длительного времени в связи с ушибом грудной клетки истец испытывал боли, ему трудно было двигаться, не хватало дыхания, приходилось не делать резких движений, нарушился сон, боли продолжаются до настоящего времени. Все это нарушило привычный для истца жизненный уклад. 

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500000 рублей.

ДТП произошло по вине С, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 года, которым С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании истец Ш не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик С, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере 981300 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 27626 рублей признает в полном объеме, просит суд принять признание им иска, последствия признания иска и принятия его судом ответчику ему разъяснены и понятны, просил взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 05.09.2023 года установлено, что 17.12.2022 года в 20 часов 40 минут на 43 км автодороги Ижевск – Ува Увинского района Удмуртской Республики С управлял автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак *** под управлением Ш, причинив последнему легкий вред здоровью, тем самым С были нарушены требования пунктов 9.1, 101 и 11.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), в связи с чем С был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено данное постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нарушения С требований пунктов 9.1, 10.1 и 11.1 ПДД и причинения им легкого вреда здоровью Ш установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При этом для суда очевидно, что механические повреждения автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак *** образовались при тех же обстоятельствах, что и повреждения, полученные потерпевшим Ш, в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД водителем С указанный автомобиль получил механические повреждения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДТП и, как следствие, причинение Ш телесных повреждений, а автомобилю KIA SOUL, государственный регистрационный знак *** механических повреждений, произошло по вине водителя С

Истец Ш, ссылаясь на заключение независимой экспертизы, учитывая стоимость годных остатков поврежденного автомобиля и выплаченное страховое возмещение, просит взыскать с ответчика С в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 981300 рублей (1570500 – 189200 – 400000).

Ответчик С данные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просил суд принять признание им иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 981300 рублей.

Кроме того, истцом Ш предъявлены требования о взыскании с ответчика С компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Ответчик С признал право истца на взыскание компенсации морального вреда, но просил при этом размер компенсации определить в разумном размере.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума №33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума №33).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Как указано выше, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 05.09.2023 года С был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за причинение Ш легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №*** от 23.12.2022 года, являющегося одним из доказательств совершения С вышеуказанного административного правонарушения, у Ш в результате ДТП от 17.12.2022 года объективно были выявлены повреждения характера ссадин красной каймы нижней губы, тыльной поверхности правой кисти, ушиба мягких тканей и кровоподтека разгибательной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтеков области левой ключицы, левой подключичной области, верхней трети правого бедра, ушибов мягких тканей и кровоподтеков тыльной поверхности и пальцев левой стопы, ушибов мягких тканей и кровоподтека 3 пальца левой кисти, 1 пальца правой кисти, ссадины области левого надколенника. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель.

Суд считает доказанным объяснениями истца Ш, содержащимися в иске, а также вышеуказанными постановлением мирового судьи от 05.09.2023 года и заключением эксперта №944 от 23.12.2022 года то обстоятельство, что в результате описанных выше действий водителя С истец Ш испытал нравственные и физические страдания, так как получил вышеуказанные травмы, на протяжении определенного времени претерпевал физическую боль.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных им травм, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оценке причиненного автомобилю ущерба в размере 10000 рублей (***). Расходы по оплате оценки ущерба понесены истцом с целью выполнения требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска, в связи с чем эти расходы истца являются в смысле статьи 94 ГПК РФ иными необходимыми расходами и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, при подаче иска за требование имущественного характера, подлежащего оценке (требование о возмещение материального ущерба), истцом уплачена государственная пошлина в размере 24626 рублей. В то же время в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за требование неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья). 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом изложенного с ответчика С в пользу истца Ш подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7387,80 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17238,20 рублей подлежат возврату истцу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ш к С о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с С (паспорт ***) в пользу Ш (паспорт ***) в счет возмещения материального ущерба 981300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, а также судебные расходы в размере 17387,80 рублей.

Взыскать с С (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить истцу Ш излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17238,20 рублей (чек по операции от 16.12.2024 года). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Дата изготовления решения в окончательной форме 05.03.2025 года. 

Судья Е.В. Лобанов