Дело № 2- 2939/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РА Прометей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что с 

<

дата> по 

<

дата> он (ФИО1) осуществлял трудовую деятельность в должности руководителя монтажной службы ООО «РА Прометей» с испытательным сроком 1 месяц. При этом. работодатель трудовой договор с истцом в письменной форме не заключил, между сторонами была достигнута устная договоренность о характере выполняемой работы (трудовых обязанностей), месте и времени выполнения работы, а также в отношении оплаты труда. Истец указывает на то, что между ним и исполнительным директором организации К.С.А. была достигнута договоренность о том, что ежемесячно за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 будет получать от 40 000 руб. до 100 000руб. в зависимости от выполненного объема работ.

Истец приступил к исполнению своих трудовых функций, работал у ответчика с 

<

дата>, выполнял указания руководства организации, в частности, доверенность, выданной на его имя получал от различных организаций материалы для компании, доставлял их на производство, участвовал в проведении монтажных работ на ряде объектов.

Впоследствии истец был незаконно уволен из организации, при этом заработная плата за период работы ему выплачена не была, в связи с чем, ФИО1 просит суд:

- установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «РА Прометей» в период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- признать факт невыплаты заработной платы истцу незаконным;

- взыскать с ООО «РА Прометей» - 48186,61 руб., данная сумма которая складывается из: задолженности по заработной плате за 8 рабочих дней, исходя из среднего размере заработной платы – 70 000руб. ежемесячно, процентов за несвоевременно выплаченную зарплату в сумме 1695,27 руб., компенсацию за использование личного автомобиля в сумме 13036,8 руб. и компенсацию морального вреда -8000 руб. Данные требования изложены с учетом уточнения иска от 

<

дата> (л.д.21-23).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений. Пояснил, что факт трудовых отношений подтверждается доверенностями на получения материалов для компании, которые были выданы ему работодателем.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными по юридическому адресу организации, а также по месту фактического нахождения – указанному истцом. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик судебные извещения не получает, что расценивается как отказ их получения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведения об ином месте нахождения ответчика у суда отсутствуют, при таких обстоятельствах с учетом положений вышеуказанной статьи, ст. 119 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РА Прометей».

Выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истец, в ходе рассмотрения дела, не представил суду каких-либо доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений, а именно:

ФИО1 с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказы о приеме истца на работу не издавались, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Какие-либо доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы не представлены. 

Суд также учитывает, что из объяснений самого истца не представляется возможным установить, что стороны достигли соглашения по факту приема его на работу и договоренности в отношении существенных условий труда: места работы, времени работы, размера заработной платы. 

Истец при составлении расчета задолженности по зарплате ссылается на ее средний размер – 70 000руб., поскольку в объявлении о приеме на работу предлагалась зарплата от 40 000 руб. до 100 000руб; в исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что работодатель предложил ему оплату труда в размере от 40 000 руб. до 100 000руб. в зависимости от объема выполненных работ, что самом по себе может свидетельствовать о возможном возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений. Тот факт, что на имя истца работодатель выдал доверенность на получение материалов у сторонних организаций, сам по себе, не может свидетельствовать о существовании между сторонами именно трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО «РА Прометей», следовательно, не установлена обязанность ответчика по выплате ему заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда и расходов по использованию личного автотранспорта, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: