Дело № 2-5209/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

13.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Ответчик осмотр не произвел, страховое возмещение не выплатил. Срок для исполнения требований истца истек 10.01.2017.

За защитой нарушенных прав истец обратился за судебной защитной в Октябрьский районный суд г. Мурманска с требованием о взыскании страхового возмещения. 

Решением суда от 16.05.2017 исковые требования истца к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 337775 рублей и оплата услуг эксперта-техника в размере 18000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23.08.2017. 

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, убытки в размере 6300 рублей, судебные расходы в размере 10300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать судебные расходы всего на общую сумму 16600 рублей, а именно 16000 рублей расходы по оплате услуг адвоката, 600 рублей расходы по оплате услуг курьера, в остальной части на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что ответчиком необоснованно заявлена сумма неустойки. Сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения. В случае если суд признает требования истца обоснованными, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, а также просил снизить размер услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2073/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего АО «Ямалтрансстрой», и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия.

13.12.2016 истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив пакет необходимых документов для производства страховой выплаты.

18.01.2017 истец в письменной виде был проинформирован об оставлении его заявления о наступлении страхового случая без рассмотрения в связи с не предоставлением в адрес страховщика документа о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» составляет 423287 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 468850 рублей 02 копейки. Стоимость годных остатков составляет 85512 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

23.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии ответчик оплату не произвел.

В связи с невыплатой страхового возмещение в полном объеме по заявленному событию, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, было установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО2, подтвержден исследованными доказательствами. Требование о получении страхового возмещения признано обоснованным, с ответчика в пользу истца принудительно взыскано страховое возмещение в размере 337775 рублей, убытки в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 12900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23.08.2017 решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16.05.2017 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 23.08.2017 года.

05.10.2017 в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Ответчик на претензию не ответил.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктами 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 установлено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.02.2017 по 07.09.2017 составляет 796936 рублей, из расчета 355775 рублей х1%224дн., между тем указанный расчет не может быть принят судом, поскольку в сумму страхового возмещения истцом включены убытки по оплате услуг эксперта, тогда как сумма неустойки рассчитывается из суммы страхового возмещения. Таким образом, неустойка за период с 14.02.2017 по 07.09.2017 составляет 756616 рублей. 

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 16000 рублей, что подтверждается соглашениями от 05.10.2017 и 17.10.2017, квитанциями № 11393 от 05.10.2017 и № 11403 от 17.10.2017.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 600 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 рублей, судебные расходы в сумме 10600 рублей, а всего 260600 (двести шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Лабутина