ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бобров,

Воронежская область 23 июля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 от 28.08.2019 и ордер № 1881 от 21.04.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 17.10.2001 года Бобровским районным судом Воронежской области по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.03.2002 года Бобровским районным судом Воронежской области по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 325, п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 17.10.2001г. Общий срок 5 лет 6 мес. лишения свободы. Постановлением Центрального р/с г. Воронеж от 23.03.2005г. освобождён условно-досрочно на 2 года 21 день. Постановлением Бобровского р/с Воронежской области от 13.10.2005г. водворён в места лишения свободы сроком на 2 года 21 день;

- 20.01.2006 года Бобровским районным судом Воронежской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 26.03.2002г. Общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы. 17.07.2009г. освобождён по отбытию наказания;

- 05.04.2010 года Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2011 года срок отбытия наказания изменен к отбытию 2 года 11 месяцев; 08.02.2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 25.06.2013 года Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 17.10.2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную переделку и хранение огнестрельного оружия, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

В июле 2017 года в утреннее время, (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО2, проходил к реке Битюг по грунтовой тропинке, идущей за его домом 

<

номер> расположенном на 

<

адрес>. На расстоянии 117 метров от задней части указанного дома, в зарослях кустарника, слева от тропинки, ФИО2 обнаружил лежащее в полимерном мешке гражданское гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье 16-го калибра, модели ЗК, отечественного производства (серия и номер удалены) и в это время у него возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение, путем присвоения найденного.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, забрал себе данное ружьё, тем самым незаконно его приобретя. Незаконно приобретенное огнестрельное оружие ФИО2 отнес по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где спрятав в доме, стал его незаконно хранить в нарушение Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996года «Об оружии».

Затем, в октябре 2017 года, в дневное время более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 находясь во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и, имея преступный умысел, направленный на незаконное его хранение в нарушении Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», самодельным способом, незаконно, при помощи имеющейся при нем ножовки по металлу, путем укорочения ствола и удаления части ложа, переделал найденное им ранее гражданское гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье 16-го калибра, модели ЗК, отечественного производства, серия и номер удалены, в обрез ружья, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы №759 от 26.02.2021 года, утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего ружья и относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных однозарядных пистолетов, который пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов 16 калибра.

10.02.2021 года в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 20 минут в ходе проведенного обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в погребе, расположенном в помещении комнаты №3, был обнаружен и изъят незаконно хранящийся ФИО2 обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорочения ствола и ложи гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ЗК отечественного производства, которое, согласно заключения баллистической судебной экспертизы №759 от 26.02.2021 года, утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего ружья и относится к категории огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных однозарядных пистолетов, который пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов 16 калибра.

Кроме того, в сентябре 2020 года, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 211 метров влево от левого угла фасадной части 

<

адрес>, на пустыре увидел кусты дикорастущего растения рода конопля и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотик содержащего растения и хранение его без цели дальнейшего сбыта для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сорвал руками все обнаруженные им вышеуказанные кусты, тем самым незаконно приобретя их. Приобретенное наркотикосодержащее растение рода конопля, ФИО2 отнёс к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где оборвав листья со стеблей данных кустов, высушил и измельчил их, перетерев через имеющееся у него сито, стал незаконно хранить в печи, находящейся в комнате №2 вышеуказанного дома без цели дальнейшего сбыта. 

10.02.2021 года в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 20 минут в ходе проведенного обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 749 от 12.02.2021 года, является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 29,84 грамма, размер которого, согласно постановления Правительства РФ, от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим1, 229, 229 прим 1, УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Кроме того, ФИО2 продолжая преступную деятельность 04.02.2021 года, в утреннее время ФИО2, совместно со своими родными братьями Потерпевший №1 и Свидетель №1 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, между ФИО2 и Потерпевший №1 в помещении комнаты №4, в присутствии Свидетель №1 возникла словесная ссора, в ходе которой они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. 

В ходе ссоры, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая, что удар ножом в область туловища неизбежно повлечёт причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, примерно в 06 часов 20 минут тех же суток, взял в правую руку со стола нож с длиной клинка 12,2 см., являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1, находящегося к нему лицом, в область живота. 

В результате этого, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани брюшной стенки, пристеночная брюшина, левая доля печени, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 66.2021 от 09.03.2021 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Морфологические особенности раны (наличие отходящего от раны раневого канала, протяжённого по длине, по ходу которого повреждены мягкие ткани, проникающий характер раны брюшной стенки, что указывает на преобладание длинны раневого канала над длиной раны на коже) свидетельствует о том, что данное повреждение причинено при колюще-режущем воздействии орудия протяжённого по длине и обладающего свойствами острого. Механизм образования повреждения представляется ударным. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 и ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся; по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ вину не признал. 

При этом суду показал, что 10.02.2021 г. в присутствии понятых, его защитника, следователя отдела полиции с его участием был проведен обыск по месту его прежнего жительства по адресу: 

<

адрес>, где ему был задан вопрос о наличии в доме предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, и не желал бы он их добровольно выдать. На тот период в доме хранились части ружья и наркотическое средство-марихуана о которых он забыл, но знал, что их хранение запрещено законом. Подумал, что у него ничего найдут запрещенного в данном доме, соответственно ответил следователю об их отсутствии. Во второй комнате от входа стоял диван, стол и печь накрытая листом железа, под которым был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Когда сотрудники полиции обнаружили траву, он не стал ничего скрывать и сразу пояснил обстоятельства её приобретения, путём сбора в поле примерно в августе-сентябре 2020 г., которое хранил для личных нужд без цели сбыта. Весь пакет с травой был изъят и опечатан. Помимо этого, в ходе обыска в комнате № 3, сотрудники полиции в погребе обнаружили мешок с частями оружия, который также был изъят и опечатан. В летнее время (точную дату не помнит) 2017 г. он временно проживал в родительском доме и каждый вечер ходил купаться на реку «Битюг». В один из дней, по пути к речке он на дороге увидел в траве пакет, из любопытства открыл его и обнаружил в нем в разобранном виде обрез ружья. На тот момент конец ствола был надпилен. Возвращаясь с реки, он подобрал мешок с содержимым и спрятал его в погреб. Примерно в октябре 2017 года он вновь приезжал в 

<

адрес>, вспомнил, что в погребе у него было спрятано ружьё, он решил обрезать ствол, чтобы оно было покороче. Данный ствол он обрезал ножовкой по металлу, предполагал сдать его в пункт металлолома, но затем снова спрятал в погребе. Хранил ружьё на всякий случай, просто было интересно. Последний раз он был в данном доме в сентябре 2020 года. Там он брал коноплю, а про ружьё забыли оно осталось в погребе. В содеянном глубоко раскаивается, сожалеет, что незаконно хранил траву и ружье, как и о том, что отпилил ствол ружья, не зная при этом, что это является преступлением. 

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается показаниями свидетелей. 

Так свидетель Свидетель №4, суду показала, что 10.02.2021 года она, вместе с супругом проходили мимо отдела полиции в г. Боброве и сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых для участия при проведении обыска. Из-за давности времени, она не всё помнит в подробностях об обстоятельствах дела, но с уверенностью подтверждает тот факт, как им сотрудниками полиции разъяснили, что обыск в жилище будет проходить по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. После этого они сели в служебный автомобиль и направились в 

<

адрес>. По прибытию на место в 

<

адрес>, следователь спросил у ФИО2 есть ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы. ФИО2 ответил, что запрещенных предметов не имеет. Во время производства обыска было найдена на печке сухая трава и в погребе оружие, завернутое в тряпку. Все было изъято, помещено в пакеты и опечатано. ФИО2 при этом пояснил, что оружие им было найдено давно, сухую траву хранил для себя. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Показания свидетеля Свидетель №4 с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показала, что 10.02.2021 года она и её супруг проходили рядом с отделом МВД России по Бобровскому району и сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых для участия при проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, а именно домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последующем от сотрудника полиции Свидетель №6 она узнала, что по данному адресу зарегистрирован ФИО2. После этого они сели в служебный автомобиль и направились в 

<

адрес>. В другом служебном автомобиле в сопровождении конвоя находился обвиняемый ФИО2, которые так же отправились в 

<

адрес>. По прибытию на место в 

<

адрес>, следователь в их присутствии огласила ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства по вышеуказанному адресу. Затем, следователь предложила выдать добровольно наркотические вещества, психотропные вещества, а так же оружие, боеприпасы и иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, если таковые имеются у него в жилище. На данное предложение ФИО2 пояснил, что у него ни чего такого нет. Затем следователь пояснила ФИО2, что сейчас сотрудниками полиции будет произведён обыск и перед его началом следователь, разъяснила ФИО2, а так же им - понятым их права и обязанности, ФИО2 расписался в постановлении о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. Затем сразу же, в 12 ч. 40 мин. сотрудник полиции Свидетель №6 начал производство обыска. Во время производства обыска они все находились в зоне видимости и никто ни куда не отходил. Во время производства обыска они все прошли в дом в комнату № 1, там ничего обнаружено и изъято не было, затем прошли в комнату № 2, в которой расположена частично мебель, а именно диван, стол, параллельно входу, расположена печка, которая закрыта листом железа коричневого цвета в левом углу под листом железа сотрудником полиции Свидетель №6 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, при вскрытии данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения, измельченное с характерным запахом конопли. Следователь спросила у ФИО2, что это такое и кому принадлежит данное вещество, ФИО2 пояснил, что это конопля и то, что данный пакет с коноплей он спрятал в сентябре 2020 года, когда приезжал с целью отдыха в данный дом. Так же ФИО2 пояснил, что в сентябре 2020 года, сорвал кусты конопли в 

<

адрес> недалеко от предприятия «ЭКОНИВА», положил данные кусты в мешок и пошел домой, а уже дома высушил коноплю, перетер через сито, покурил сигарету с данным веществом остальное высыпал в полиэтиленовый пакет, затем спрятал пакет с содержимом на печку в комнате № 2 и накрыл листом железа коричневого цвета, хранил для личного употребления без целей сбыта и принадлежат ему лично. После чего данный прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимом был помещен в полиэтиленовый пакет розового цвета горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение» и подписи участвующих лиц, на которых она, а так же все остальные участвующие лица расписались. После чего все участвующие лица прошли в комнату № 3, которая пустая на полу в комнате лежат вещи, в полу имеется дверца которая ведет в погреб, при открывании данной дверцы имеется яма, глубиной примерно 50 см, в яме сотрудником полиции ФИО7 обнаружен мешок серо-зеленого цвета в котором при открытии обнаружены основные части огнестрельного оружия. Следователь спросила у ФИО2, что это такое и кому принадлежит данные части огнестрельного оружия. ФИО2 пояснил, что это обрез ружья. Примерно в июле 2017 года, когда он, находясь в 

<

адрес>, пошёл купаться на 

<

адрес>, то идя по тропинке, увидел в кустах мешок, в котором лежало охотничье ружьё, которое он отнёс к себе домой и спрятал в погребе. Затем, примерно в октябре 2017 года, он находясь у себя дома в 

<

адрес>, во дворе при помощи ножовки по металлу укоротил ствол и ложе рукоятки ружья, тем самым изготовив обрез ружья. Данный обрез он снова спрятал в погребе своего дома, где и стал его хранить. После чего следователем СО были сделаны смывы на марлевый тампон, следователь была в перчатках, так же как и сотрудник полиции ФИО7 Так, на марлевый тампон изъят смыв с курка фрагмента одноствольного ружья, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых она, а так же все остальные участвующие лица расписались. и оттиск круглой печати «Следственное отделение». Изъят смыв на марлевый тампон с дула фрагмента одноствольного ружья, марлевый тампон упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых она, а так же все остальные участвующие лица расписались и оттиск круглой печати «Следственное отделение». Изъят смыв на марлевый тампон с шейки ложи (ручки) на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых она, а так же все остальные участвующие лица расписались и оттиск круглой печати «Следственное отделение». Изъят смыв на марлевый тампон с цевья фрагмента одноствольного ружья, марлевый тампон упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых она, а так же все остальные участвующие лица расписались и оттиск круглой печати «Следственное отделение». После чего следователь мешок серо-зеленого цвета в котором находились фрагменты одноствольного ружья был помещен в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого опечатана капроновой нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой, имеются подписи участвующих лиц, на которых она, а так же все остальные участвующие лица расписались, пояснительный текст имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение» (том 1 л.д. 195-198), достоверность которых она подтвердила в суде. 

Свидетель Свидетель №5, суду показал, что в феврале месяце 2021 года, (точно дату не помнит) он и его супруга проходили рядом с отделом МВД России по Бобровскому району и сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых для участия при проведении обыска в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес> данное предложение они согласились. На служебном автомобиле, примерно в начале 13 часов они прибыли на место в 

<

адрес>, Проводился обыск по внешнему виду в заброшенном доме с участие подсудимого. Входили в дом со стороны двора. Сотрудники полиции предупредили ФИО2 о выдаче в добровольном порядке запрещенные к свободному обороту предметы, в случае, если таковые имеются в доме. ФИО2 ответил, что запрещенных предметов в доме не имеет. Следователь разъяснил права ФИО2 и им, как понятым, после чего начался обыск. В первой комнате ничего обнаружено не было, после они все вместе, в том числе и ФИО2 прошли во вторую комнату, где сотрудником полиции – Свидетель №6 в печке под листом железа был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченной травой с характерным запахом конопли. Третья комната была пустой, без мебели, на полу лежали вещи, там же в полу был погреб, глубиной примерно 50 см, в яме сотрудником полиции ФИО7 обнаружен мешок с ружьем и фрагментом от ружья.

На вопросы следователя, ФИО2 пояснял, что траву - коноплю, он собрал сам осенью 2020 года, хранил для личного употребления без целей сбыта, а ружьё он нашел на дороге летом в 2017 году, когда ходил купаться на реку «Битюг», принес домой и хранил в погребе. Спустя некоторое время, он при помощи ножовки укоротил ствол ружья и продолжал до настоящего времени хранить его (ружьё) в доме своих родителей.

Все обнаруженное, было изъято и помещено в разные пакеты, завязанные нитками и опечатанными бумажными бирками, на которых участники обыска поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 10.02.2021г. им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес> хранит наркотическое средство конопля, а так же в погребе дома хранит обрез ружья, о чём им в тот же день был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Бобровскому району. Так как в производстве следователя СО ОМВД России по Бобровскому району ФИО8 находилось в производстве уголовное дело №12101200005220025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то ею было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО2, в случаях не терпящих отлагательств. Кроме того, она попросила его так же поучаствовать в проведении обыска, на что он дал своё согласие. После этого, 10.02.2021 года он совместно со следователем ФИО8, обвиняемым ФИО2, его защитником Григорьевым А.И., а так же двумя приглашёнными понятыми – Свидетель №4 и Свидетель №5 на служебном автомобиле направились в 

<

адрес>. При этом ФИО2 находился в другом служебном автомобиле в сопровождении конвоя. По прибытию на место в 

<

адрес>, и припарковав автомобили у 

<

адрес>, выйдя из автомобилей, следователь ФИО8 в присутствии него и всех участвующих лиц огласила ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства по вышеуказанному адресу. Затем, следователь ФИО8 предложила ФИО2 выдать добровольно наркотические и психотропные вещества, а так же оружие, боеприпасы и иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, если таковые имеются у него в жилище. На данное предложение ФИО2 пояснил, что у него в его жилище по указанному адресу ни чего такого нет. Затем следователь пояснила ФИО2, что сейчас ею и мной будет произведён обыск и перед его началом следователь, разъяснила ФИО2, а так же ему и понятым их права и обязанности. После чего, ФИО2 расписался в постановлении о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. Затем сразу же, в 12 ч. 40 мин. следователь ФИО8 и он начали производство обыска. Во время производства обыска они все находились в зоне видимости и никто ни куда не отходил. Во время производства обыска они все прошли в дом в комнату № 1, там ничего обнаружено и изъято не было, затем они прошли в комнату № 2, в которой расположена частично мебель, а именно диван, стол, параллельно входу, расположена печка, которая закрыта листом железа коричневого цвета. Внутри печки, в левом углу под листом железа им был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, при вскрытии данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения, измельченное с характерным запахом конопли. Следователь спросила у ФИО2, что это такое и кому принадлежит данное вещество, ФИО2 пояснил, что это конопля и то, что данный пакет с коноплей он спрятал в сентябре 2020 года, когда приезжал с целью отдыха в данный дом (

<

адрес>). Так же ФИО2 пояснил, что в сентябре 2020 года, сорвал кусты конопли в 

<

адрес> недалеко от предприятия «ЭКОНИВА», положил данные кусты в мешок и пошел домой, а уже дома высушил коноплю, перетер через сито, покурил сигарету с данным веществом остальное высыпал в полиэтиленовый пакет, затем спрятал пакет с содержимом на печку в комнате № 2 и накрыл листом железа коричневого цвета, хранил для личного употребления без целей сбыта и принадлежат ему лично. После чего данный прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимом (веществом растительного происхождения) был изъят следователем ФИО8, помещен в полиэтиленовый пакет розового цвета горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение» ОМВД России по Бобровскому району и на которой он и все участвующие лица расписались. После чего все участвующие лица прошли в комнату № 3, которая была пустой. На полу в комнате лежат вещи, в полу имеется дверца которая ведет в погреб, при открывании данной дверцы имеется яма, глубиной примерно 50 см, в яме мной был обнаружен мешок серо-зеленого цвета, в котором при открытии обнаружены основные части огнестрельного оружия. Следователь спросила у ФИО2, что это такое и кому принадлежит данные части огнестрельного оружия. ФИО2 пояснил, что это обрез ружья. Примерно в июле 2017 года, когда он, находясь в 

<

адрес>, пошёл купаться на 

<

адрес>, то идя по тропинке, увидел в кустах мешок, в котором лежало охотничье ружьё, которое он отнёс к себе домой и спрятал в погребе. Затем, примерно в октябре 2017 года, он находясь у себя дома в 

<

адрес>, во дворе при помощи ножовки по металлу укоротил ствол и ложе рукоятки ружья, тем самым изготовив обрез ружья. Данный обрез он снова спрятал в погребе своего дома, где и стал его хранить. После чего следователем СО были сделаны смывы с данных частей оружия на марлевый тампон. При этом следователь была в перчатках, так же как и он. Так, на марлевый тампон изъят смыв с курка фрагмента одноствольного ружья, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались, оттиск круглой печати «Следственное отделение». Изъят смыв на марлевый тампон с дула фрагмента одноствольного ружья, марлевый тампон упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались и оттиск круглой печати «Следственное отделение». Изъят смыв на марлевый тампон с шейки ложи (ручки) на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались и оттиск круглой печати «Следственное отделение». Изъят смыв на марлевый тампон с цевья фрагмента одноствольного ружья, марлевый тампон упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались и оттиск круглой печати «Следственное отделение». После чего следователь мешок серо-зеленого цвета, в котором находились фрагменты одноствольного ружья был помещен в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого опечатана капроновой нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой, имеются подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались, пояснительный текст имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение». На этом данное следственное действие было закончено путём составления и подписания протокола (том 2 л.д. 223-224).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом обыска по месту прежнего жительства ФИО2, по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъято огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 178-184);

- заключением биологической судебной экспертизы №432 от 16.03.2021г., согласно которой на четырёх фрагментах марлевой ткани, которыми производили смывы с фрагментов оружия обнаружен пот, который произошёл от ФИО2 (т. 2 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2021г., в ходе которого осмотрен обрез ружья с предметом, похожим на фрагмент ствола ружья (т. 2 л.д. 200-206);

- квитанцией 

<

номер> о сдачи оружия в оружейную комнату ОМВД России по Бобровскому району (т. 2 л.д. 210);

- протокол проверки показаний на месте от 30.03.2021 г., в ходе которой, обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката уверено указал место совершённого им преступления в незаконном хранении огнестрельного оружия и пояснил обстоятельство его совершения (т. 2, л.д. 225-231).

Доказательствами вины ФИО2 в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, согласно которым, 

из показаний свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и оглашенными в суде следует, что 10.02.2021 года она, вместе с супругом были приглашены в качестве понятых для участия при проведении обыска. Во время производства обыска у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> погребе было обнаружено оружие, завернутое в тряпку, которое было изъято, помещено в пакеты и опечатано. ФИО2 при этом пояснил, что оружие им было найдено в июле 2017 года, а переделано в октябре 2017 года, при помощи ножовки по металлу он укоротил ствол и ложе рукоятки ружья, тем самым изготовив обрез ружья. Данный обрез он снова спрятал в погребе своего дома, где и стал его хранить. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5, суду показал, что в феврале месяце 2021 года, (точно дату не помнит) он и его супруга проходили рядом с отделом МВД России по 

<

адрес> и сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых для участия при проведении обыска в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес> данное предложение они согласились. На служебном автомобиле, примерно в начале 13 часов они прибыли на место в 

<

адрес>, Проводился обыск по внешнему виду в заброшенном доме с участие подсудимого. Входили в дом со стороны двора. Сотрудники полиции предупредили ФИО2 о выдаче в добровольном порядке запрещенные к свободному обороту предметы, в случае, если таковые имеются в доме. ФИО2 ответил, что запрещенных предметов в доме не имеет. Следователь разъяснил права ФИО2 и им, как понятым, после чего начался обыск. В первой комнате ничего обнаружено не было, после они все вместе, в том числе и ФИО2 прошли во вторую комнату, где сотрудником полиции – Свидетель №6 в печке под листом железа был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченной травой с характерным запахом конопли. Третья комната была пустой, без мебели, на полу лежали вещи, там же в полу был погреб, глубиной примерно 50 см, в яме сотрудником полиции ФИО7 обнаружен мешок с ружьем и фрагментом от ружья.

На вопросы следователя, ФИО2 пояснял, что ружьё он нашел на дороге летом в 2017 году, когда ходил купаться на реку «Битюг», принес домой и хранил в погребе. Спустя некоторое время, он при помощи ножовки укоротил ствол ружья и продолжал до настоящего времени хранить его (ружьё) в доме своих родителей.

Все обнаруженное, было изъято и помещено в разные пакеты, завязанные нитками и опечатанными бумажными бирками, на которых участники обыска поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 10.02.2021г. им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес> хранит наркотическое средство конопля, а так же в погребе дома хранит обрез ружья, о чём им в тот же день был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Бобровскому району. Так как в производстве следователя СО ОМВД России по Бобровскому району ФИО8 находилось в производстве уголовное дело №12101200005220025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то ею было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО2, в случаях не терпящих отлагательств. Кроме того, она попросила его так же поучаствовать в проведении обыска, на что он дал своё согласие. После этого, 10.02.2021 года он совместно со следователем ФИО8, обвиняемым ФИО2, его защитником Григорьевым А.И., а так же двумя приглашёнными понятыми – Свидетель №4 и Свидетель №5 на служебном автомобиле направились в 

<

адрес>. При этом ФИО2 находился в другом служебном автомобиле в сопровождении конвоя. По прибытию на место в 

<

адрес>, и припарковав автомобили у 

<

адрес>, выйдя из автомобилей, следователь ФИО8 в присутствии него и всех участвующих лиц огласила ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства по вышеуказанному адресу. Затем, следователь ФИО8 предложила ФИО2 выдать добровольно наркотические и психотропные вещества, а так же оружие, боеприпасы и иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, если таковые имеются у него в жилище. На данное предложение ФИО2 пояснил, что у него в его жилище по указанному адресу ни чего такого нет. Затем следователь пояснила ФИО2, что сейчас ею и мной будет произведён обыск и перед его началом следователь, разъяснила ФИО2, а так же ему и понятым их права и обязанности. После чего, ФИО2 расписался в постановлении о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. Затем сразу же, в 12 ч. 40 мин. следователь ФИО8 и он начали производство обыска. Во время производства обыска они все находились в зоне видимости и никто ни куда не отходил. Во время производства обыска они все прошли в дом в комнату № 1, там ничего обнаружено и изъято не было, затем они прошли в комнату № 2, в которой расположена частично мебель, а именно диван, стол, параллельно входу, расположена печка, которая закрыта листом железа коричневого цвета. Внутри печки, в левом углу под листом железа им был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, при вскрытии данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения, измельченное с характерным запахом конопли. Следователь спросила у ФИО2, что это такое и кому принадлежит данное вещество, ФИО2 пояснил, что это конопля и то, что данный пакет с коноплей он спрятал в сентябре 2020 года, когда приезжал с целью отдыха в данный дом (

<

адрес>). Так же ФИО2 пояснил, что в сентябре 2020 года, сорвал кусты конопли в 

<

адрес> недалеко от предприятия «ЭКОНИВА», положил данные кусты в мешок и пошел домой, а уже дома высушил коноплю, перетер через сито, покурил сигарету с данным веществом остальное высыпал в полиэтиленовый пакет, затем спрятал пакет с содержимом на печку в комнате № 2 и накрыл листом железа коричневого цвета, хранил для личного употребления без целей сбыта и принадлежат ему лично. После чего данный прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимом (веществом растительного происхождения) был изъят следователем ФИО8, помещен в полиэтиленовый пакет розового цвета горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение» ОМВД России по Бобровскому району и на которой он и все участвующие лица расписались. После чего все участвующие лица прошли в комнату № 3, которая была пустой. На полу в комнате лежат вещи, в полу имеется дверца которая ведет в погреб, при открывании данной дверцы имеется яма, глубиной примерно 50 см, в яме мной был обнаружен мешок серо-зеленого цвета, в котором при открытии обнаружены основные части огнестрельного оружия. Следователь спросила у ФИО2, что это такое и кому принадлежит данные части огнестрельного оружия. ФИО2 пояснил, что это обрез ружья. Примерно в июле 2017 года, когда он, находясь в 

<

адрес>, пошёл купаться на 

<

адрес>, то идя по тропинке, увидел в кустах мешок, в котором лежало охотничье ружьё, которое он отнёс к себе домой и спрятал в погребе. Затем, примерно в октябре 2017 года, он находясь у себя дома в 

<

адрес>, во дворе при помощи ножовки по металлу укоротил ствол и ложе рукоятки ружья, тем самым изготовив обрез ружья. Данный обрез он снова спрятал в погребе своего дома, где и стал его хранить. После чего следователем СО были сделаны смывы с данных частей оружия на марлевый тампон. При этом следователь была в перчатках, так же как и он. Так, на марлевый тампон изъят смыв с курка фрагмента одноствольного ружья, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались, оттиск круглой печати «Следственное отделение». Изъят смыв на марлевый тампон с дула фрагмента одноствольного ружья, марлевый тампон упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались и оттиск круглой печати «Следственное отделение». Изъят смыв на марлевый тампон с шейки ложи (ручки) на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались и оттиск круглой печати «Следственное отделение». Изъят смыв на марлевый тампон с цевья фрагмента одноствольного ружья, марлевый тампон упакован в бумажный конверт, который был опечатан, имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались и оттиск круглой печати «Следственное отделение». После чего следователь мешок серо-зеленого цвета, в котором находились фрагменты одноствольного ружья был помещен в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого опечатана капроновой нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой, имеются подписи участвующих лиц, на которых он, а так же все остальные участвующие лица расписались, пояснительный текст имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение». На этом данное следственное действие было закончено путём составления и подписания протокола (том 2 л.д. 223-224).

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия являются письменные доказательства, а именно:

- протокол обыска по месту прежнего жительства ФИО2, по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъяты основные части огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 178-184);

- заключение баллистической судебной экспертизы №759 от 26.02.2021г., согласно которой, изъятый в ходе обыска в доме по адресу: 

<

адрес> комнате №3 в погребе, засыпанной землей, глубиной 50 см мешок серо-зеленого цвета, в котором находились основные части огнестрельного оружия – фрагмент ствола, предмет, похожий на фрагмент ствола, фрагмент является обрезом ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и ложи гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ЗК отечественного производства, и тем самым утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего ружья и относится к категории огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных однозарядных пистолетов, который пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов 16 калибра ( т. 2 л.д. 134-135);

- заключение биологической судебной экспертизы №432 от 16.03.2021г., согласно которой на четырёх фрагментах марлевой ткани, которыми производили смывы с фрагментов оружия обнаружен пот, который произошёл от ФИО2 (т. 2 л.д. 140-13);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен обрез ружья с предметом, похожим на фрагмент ствола ружья с мешком (т. 2 л.д. 200-206);

- квитанция №032531 о приёме оружия в оружейную комнату ОМВД России по Бобровскому району от 23.03.2021(т. 2 л.д. 210);

- протокол проверки показаний на месте от 30.03.2021г, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката уверено указал место совершённого им преступления и пояснил обстоятельство его совершения (т. 2, л.д. 225-231).

Доказательствами вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными в суде и показаниями Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и оглашенными в суде следует, что 10.02.2021 года она, вместе с супругом были приглашены в качестве понятых для участия при проведении обыска. Во время производства обыска у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Во время производства обыска они все прошли в дом в комнату № 1, там ничего обнаружено и изъято не было, затем прошли в комнату № 2, в которой расположена частично мебель, а именно диван, стол, параллельно входу, расположена печка, которая закрыта листом железа коричневого цвета в левом углу под листом железа сотрудником полиции Свидетель №6 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, при вскрытии данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения, измельченное с характерным запахом конопли. Следователь спросила у ФИО2, что это такое и кому принадлежит данное вещество, ФИО2 пояснил, что это конопля и то, что данный пакет с коноплей он спрятал в сентябре 2020 года, когда приезжал с целью отдыха в данный дом. Так же ФИО2 пояснил, что в сентябре 2020 года, сорвал кусты конопли в 

<

адрес> недалеко от предприятия «ЭКОНИВА», положил данные кусты в мешок и пошел домой, а уже дома высушил коноплю, перетер через сито, покурил сигарету с данным веществом остальное высыпал в полиэтиленовый пакет, затем спрятал пакет с содержимом на печку в комнате № 2 и накрыл листом железа коричневого цвета, хранил для личного употребления без целей сбыта и принадлежат ему лично. После чего данный прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимом был помещен в полиэтиленовый пакет розового цвета горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение» и подписи участвующих лиц, на которых она, а так же все остальные участвующие лица расписались. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5, суду показал, что в феврале месяце 2021 года, (точно дату не помнит) он и его супруга проходили рядом с отделом МВД России по Бобровскому району и сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых для участия при проведении обыска в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес> данное предложение они согласились. На служебном автомобиле, примерно в начале 13 часов они прибыли на место в 

<

адрес>, Проводился обыск по внешнему виду в заброшенном доме с участие подсудимого. Входили в дом со стороны двора. Сотрудники полиции предупредили ФИО2 о выдаче в добровольном порядке запрещенные к свободному обороту предметы, в случае, если таковые имеются в доме. ФИО2 ответил, что запрещенных предметов в доме не имеет. Следователь разъяснил права ФИО2 и им, как понятым, после чего начался обыск. В первой комнате ничего обнаружено не было, после они все вместе, в том числе и ФИО2 прошли во вторую комнату, где сотрудником полиции – Свидетель №6 в печке под листом железа был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - измельченной травой с характерным запахом конопли. 

На вопросы следователя, ФИО2 пояснял, что кусты конопли он сорвал в сентябре месяце 2020 г., когда приезжал отдыхать в с. Шишовка, принес домой и в печке под железным листом. 

Все обнаруженное, было изъято и помещено в разные пакеты, завязанные нитками и опечатанными бумажными бирками, на которых участники обыска поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 10.02.2021г. им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес> хранит наркотическое средство конопля, о чём им в тот же день был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Бобровскому району. Так как в производстве следователя СО ОМВД России по Бобровскому району ФИО8 находилось в производстве уголовное дело №12101200005220025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то ею было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО2, в случаях не терпящих отлагательств. Кроме того, она попросила его так же поучаствовать в проведении обыска, на что он дал своё согласие. После этого, 10.02.2021 года он совместно со следователем ФИО8, обвиняемым ФИО2, его защитником Григорьевым А.И., а так же двумя приглашёнными понятыми – Свидетель №4 и Свидетель №5 на служебном автомобиле направились в 

<

адрес>. При этом ФИО2 находился в другом служебном автомобиле в сопровождении конвоя. По прибытию на место в 

<

адрес>, и припарковав автомобили у 

<

адрес>, выйдя из автомобилей, следователь ФИО8 в присутствии него и всех участвующих лиц огласила ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства по вышеуказанному адресу. Затем, следователь ФИО8 предложила ФИО2 выдать добровольно наркотические и психотропные вещества, а так же оружие, боеприпасы и иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, если таковые имеются у него в жилище. На данное предложение ФИО2 пояснил, что у него в его жилище по указанному адресу ни чего такого нет. Затем следователь пояснила ФИО2, что сейчас ею и мной будет произведён обыск и перед его началом следователь, разъяснила ФИО2, а так же ему и понятым их права и обязанности. После чего, ФИО2 расписался в постановлении о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. Затем сразу же, в 12 ч. 40 мин. следователь ФИО8 и он начали производство обыска. Во время производства обыска они все находились в зоне видимости и никто ни куда не отходил. Во время производства обыска они все прошли в дом в комнату № 1, там ничего обнаружено и изъято не было, затем они прошли в комнату № 2, в которой расположена частично мебель, а именно диван, стол, параллельно входу, расположена печка, которая закрыта листом железа коричневого цвета. Внутри печки, в левом углу под листом железа им был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, при вскрытии данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения, измельченное с характерным запахом конопли. Следователь спросила у ФИО2, что это такое и кому принадлежит данное вещество, ФИО2 пояснил, что это конопля и то, что данный пакет с коноплей он спрятал в сентябре 2020 года, когда приезжал с целью отдыха в данный дом (

<

адрес>). Так же ФИО2 пояснил, что в сентябре 2020 года, сорвал кусты конопли в 

<

адрес> недалеко от предприятия «ЭКОНИВА», положил данные кусты в мешок и пошел домой, а уже дома высушил коноплю, перетер через сито, покурил сигарету с данным веществом остальное высыпал в полиэтиленовый пакет, затем спрятал пакет с содержимом на печку в комнате № 2 и накрыл листом железа коричневого цвета, хранил для личного употребления без целей сбыта и принадлежат ему лично. После чего данный прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимом (веществом растительного происхождения) был изъят следователем ФИО8, помещен в полиэтиленовый пакет розового цвета горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение» ОМВД России по Бобровскому району и на которой он и все участвующие лица расписались. (том 2 л.д. 223-224).

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере являются письменные доказательства, а именно:

- протокол обыска по месту прежнего жительства ФИО2, по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 178-184);

- протокол проверки показаний на месте от 30.03.2021г, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката уверено указал место совершённого им преступления и пояснил обстоятельства его совершения (т. 2, л.д. 225-231).

- заключение физико-химической судебной экспертизы №749 от 12.02.2021г., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в доме по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – марихуана общим весом 29,84 гр. ( т. 2 л.д. 72-74); 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения марихуана с полимерным пакетом (т. 2 л.д. 200-206);

- квитанция №825 о приёме наркотического средства - марихуана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т. 2 л.д. 209);

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и признал свою вину, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО2 виновным: 

- в совершении в июле месяце 2017 года незаконного хранения огнестрельного оружия и его действия суд квалифицирует по пункту части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- в совершении в октябре 2017 года в незаконной переделке огнестрельного оружия и его действия квалифицирует по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 №370- ФЗ;

- в совершении в сентябре 2020 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Следственным органом вменяется в вину ФИО2 совершение преступления, квалифицированного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что он проживает вместе с родными братьями ФИО5 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

03 февраля 2021 г. был день рождения их покойной мамы и он с братьями решили помянуть маму. Вечером пришёл брат Юрий, принес с собой алкоголь и предложил распить спиртное, на что он и ФИО5 согласились. Ранее, в этот день, его знакомый принес ему живых карасей. Он вместе с Юрием пошли во двор чистить рыбу, а брат ФИО5 остался в доме. Он был одет в трико и майку, а его брат, по его мнению, тоже в трико и майку. Он чистил рыбу стоя у стола, а его брат сидел на пеньке. Он поскользнулся на чешуе от рыбы и от того, что был гололед, и упал на нож животом, который держал в правой руке его брат. Самостоятельно поднялся, дочистил рыбу, ходил ещё по дому, рана была не глубокой, но затем ему стало плохо, кружилась голова. Он пытался вызвать «скорую помощь», но не смог дозвониться и позвонил знакомой Оле, которая вызвала «скорую помощь». Примерно через 30-40 минут по прибытии «скорой», он самостоятельно вышел на улицу, встретил фельдшера с шофером, при этом фельдшеру показал рану, попросил его зашить на месте рану и не забирать в больницу. Но фельдшер отказал в его просьбе, забрали в больницу, где была проведена операция. После операции он находился в реанимации. На 2-й день приехала девушка следователь, он дал показания о произошедшем такие же, как суду сейчас. Что следователь написала в протоколе, он не видел. Из-за плохого самочувствия он ничего ни смог прочитать в протоколе, подписал его не глядя. После операции находился в коматозе. Плохо понимал, что происходило.

С братом он не ругался, обид у него на брата не было, только он мог на братьев «рычать», но ни они на него. На показаниях, данных в суде, настаивает.

Показания, данные потерпевшим и поддержанные подсудимым в суде, суд отвергает, поскольку они, по мнению суда, являются надуманными, не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам дела, противоречат доказательствам, собранными по делу. Показания потерпевшего ФИО9 суд расценивает как способ, направленный на защиту подсудимого, - своего родного брата и, соответственно, на уменьшение степени ответственности подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, показания данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в суде на основании п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 03.02.2021 года ФИО2 примерно в 23 часов пришел домой и принес с собой алкоголь и предложил распить спиртное вместе с ним, на что он и Свидетель №1 согласились и втроем распивали спиртное всю ночь. Утром, 04.02.2021 года, примерно в 06 часов между ФИО2 и им возник словесный конфликт, после чего ФИО2 оттолкнул рукой его и он упал на кровать, после чего он сел на кровати и в это время ФИО2 нанес ему один удар ножом, который Юрий взял со стола, в область живота. После этого Юрий вынул нож из раны и приложил полотенце и вату к ране. Свидетель №1 все это видел, но в конфликт не вступал, только начал вызывать скорую помощь, но не смог дозвониться и лег спать, Юрий так же лег спать. После этого он начал самостоятельно вызывать скорую помощь, через некоторое время приехала скорая и забрала его в больницу, где была проведена операция(т.1 л.д. 31-34).

Довод потерпевшего того, что протокол его допроса в качестве потерпевшего не соответствует действительности по причине того, что он находился в реанимационном отделении Бобровской районной больницы в течении 3-х дней в коматозном состоянии и давал такие показания и возможно, мог подписать протокол, судом отвергается, как несоответствующий действительности, который опровергается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

По факту предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подсудимый ФИО2 виновным себя не признал. Подтвердил показания своего брата – потерпевшего Потерпевший №1, данные последним в судебном заседании 16.06.2021г. Причину того, что в период следствия оговорил себя, объяснил тем, что следователь ФИО8 сказала ему о тяжелом состоянии брата ФИО4. Кроме того, у него сильно болел зуб и ему пообещали в отделе полиции, в случае, если он даст признательные показания по факту получения его братом Потерпевший №1 ножевого ранения, то его отвезут на прием к врачу. Аналогичным образом, следователь Ф.А. пообещала ему провести с его участием следственные действия путем выхода на место преступления для составления протокола. В ходе следственных действий он постоянно настаивал на проведении очной ставки с братом, но ему всегда отказывали. В настоящее время в суде говорит правду об обстоятельствах, произошедших 

<

дата>. Помнит как 

<

дата> вечером, примерно в 23 часа он принес с собой домой алкоголь, и предложил братьям ФИО5 и ФИО4 распить спиртное вместе с ним, так как в тот день у их мамы был день рождения, на что братья согласились и они втроем распивали спиртное всю ночь. Брату ФИО4 в тот день принесли рыбу, примерно около 3 кг, - красных карасей, которую они чистили на улице. Брат был одет в трико и маку, а на нём было одето трико, майка и легкая куртка. На улице было скользко, брат под скользнулся и упал на нож, который он держал в правой руке, убедившись, что рана была не глубокой, он помог брату подняться, а затем пошёл в дом спать. Затем пришли ФИО3 и ФИО6, спросили, где Вова. Он вышел на улицу, звал его, но брата нигде не было. Гриша спал в доме, они его разбудили, он ничего не знал. От следователя ему стало известно о том, что Вова в больнице. Его задержали в этот же день. В ходе следствия, подписывал все протоколы не читая, в связи с тем, что у него плохое зрение, а очков с собой не было.

Данные показания ФИО2 в части непризнания им нанесения удара ножом Потерпевший №1, суд считает неправдивыми, расценивает их как способ защиты избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам допросов в качестве подозреваемого (т.1 л.д.53-57) и обвиняемого от 08.02.2021г. (т.1 л.д. 130-133), оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, будучи допрошенным в присутствии защитника, ФИО2 на первоначальном этапе были даны признательные показания, согласно которым он признавал себя виновным в причинении 04.02.2021 Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно которым показал, что в момент совершения преступления, он с братьями ФИО4, ФИО5 и Свидетель №2 проживали вместе, по адресу: 

<

адрес>. 03.02.2021 года вечером, примерно в 23 часа он купил спиртное и принес его домой, и предложил братьям: ФИО5 и ФИО4 распить алкоголь, на что они согласились (Свидетель №2 дома не было). Всю ночь пили втроем, примерно в 06 часов, 04.02.2021 года закончилось спиртное и начался с братьями спор, где еще взять алкоголь, так как денег ни у кого не было, ФИО4 начал с ним ругаться, стал оскорблять его нецензурной бранью и выгонять из дома и требовать спиртное. В результате произошел словесный конфликт, который продолжался примерно 15-20 минут. В это время ФИО5 лежал на кровати и смотрел на них с ФИО4, но в конфликт не вступал. Во время конфликта он подошел к столу, за которым распивали спиртное, взял в руки кухонный нож и стал говорить ФИО4, чтобы тот замолчал, при этом продолжали друг друга оскорблять. После сильных оскорблений со стороны ФИО4, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог больше себя сдерживать, в это время у него возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью последнего, с этой целью он сразу же перехватил из левой руки в правую руку нож, зажав его в ладони так, что лезвие у него располагалось со стороны мизинца, а конец ручки находился у большого пальца, он толкнул ФИО4 левой рукой, от чего ФИО4 упал на кровать. Когда ФИО4 сидел на кровати, он, стоя перед ним (ФИО4) замахнулся сверху вниз и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот в область печени. Он наносил удар с полной силой, умышленно. В момент нанесения удара они находились друг к другу лицом (ФИО4 сидел на кровати, на которой лежал ФИО5) на расстоянии около 50 см. Нож, которым он наносил удар Потерпевший №1, был общей длиной около 30 см, с деревянной ручкой коричневого цвета. Лезвие ножа серебристого цвета. В момент причинения телесного повреждения Потерпевший №1 был с голым торсом и он видел, что лезвие ножа вошло в его тело примерно на 10 см. После нанесенного удара он сразу вытащил нож, еще удары наносить не собирался, так как убивать брата не хотел, а хотел нанести тяжкие телесные повреждения, он положил нож на стол, после чего Потерпевший №1 встал на ноги у него из раны потекла кровь, он достал вату из шкафа и приложил к ране, ФИО4 взял полотенце со стола и приложил к ране. ФИО5 все это время находился на кровати и в конфликт с не вступал, ФИО5 только сказал, что необходимо вызвать скорую помощь и начал вызывать со своего мобильного телефона, но не смог дозвониться. Он взял у ФИО5 телефон попытался позвонить в скорую помощь, но дозвониться не смог, в полицию он звонить не стал и лег спать. Проснулся от того, что пришли сотрудники полиции и спрашивали где ФИО4, и он решил во всем сознаться и рассказал о случившемся.

Данные доказательства – показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ: перед началом допроса ему были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, и обвиняемого, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается его подписями, допросы были произведены в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо принуждения и давления со стороны следователя и опровергает доводы ФИО2 в ходе судебного следствия, что данные им на предварительном следствии показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и были даны вынужденно, при наличии зубной боли и необходимости оказания медицинской помощи. Каких-либо заявлений и ходатайств по окончании допросов, а также по окончании предварительного следствия ФИО2 и его защитник не заявляли.

Объяснения ФИО2 в судебном заседании 17.06.2021 г., что им неоднократно заявлялись ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшим, объективно ничем не подтверждены, т.к. протоколы подписаны как ФИО2, так и его защитником, с жалобами на нарушение в ходе предварительного следствия его права на защиту, ФИО2 не обращался ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе предыдущих судебных заседаний, что было подтверждено его адвокатом в суде.

Вышеизложенные показания ФИО2, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении 04.02.2021 г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО9 не знаком, родственниками не являются, неприязненных отношений нет. 

Он работаю фельдшером в БУЗ ВО ФИО11 с 2020 года. Звонок поступил диспетчеру на станцию скорой помощи с жалобами на сердечную боль.

В его обязанности входит диагностика на доврачебном этапе и оказание медицинской помощи. 04.02.2021 года он находился на рабочем месте, когда в отделение скорой помощи поступило сообщение о том, что мужчине плохо. Он сразу же выехал по адресу 

<

адрес>. По прибытию его встретил Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение живота. Потерпевший стоял на ногах, адекватно воспринимал окружающую обстановку, по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, где он находится, с кем и где он проживает. Потерпевший №1 пояснил, что данное ножевое ранение ему причинил его брат ФИО2. Обработав рану, он доставил Потерпевший №1 в приёмное отделение БУЗ ВО ФИО11. То, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение от действий брата, он понял интуитивно. Потерпевший с ножевым ранением не пустил его в дом, сам ходил за документами. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 ему известно, что накануне он вместе с братом употребляли спиртное, сидели за столом, произошла ссора с братом, который ударил его ножом в живот, просил рану зашить на месте, не забирая его в больницу. При осмотре у Потерпевший №1 была обнаружена рана размером 1.5см. на 1, 5 см, которую он чётко определил, как ножевое ранение, в связи с чем, обязан был доставить пострадавшего в больницу и сообщить в полицию о том, что рана криминальная.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи БУЗ ВО ФИО11. С подсудимым ФИО2 не знаком, родственниками не являются, неприязненных отношений нет. Потерпевшего Потерпевший №1 помнит как пациента, в связи с тем, что являлся его лечащим врачом, так как работает врачом хирургом в БУЗ ВО ФИО11 с 2020 года. В его обязанности входит осмотр, обследование больных, а так же проведение хирургических операций. 04.02.2021 года утром он находился на рабочем месте. Из приемного отделения ему сообщили, что доставлен мужчина Потерпевший №1 из 

<

адрес> с колото-резанным ранением живота. Им было проведено ПХО и экстренное оперативное вмешательство в объеме лапароскопии ушивания ранения печени, ревизия органов брюшной полости, дренирование брюшной полости. По его мнению, по образовавшемуся сгустку крови на печени, полагает, что от ранения до осмотра прошло около 2 часов. После операции Потерпевший №1 был переведен в отделение реанимации в тяжелом состоянии. Операция по времени длилась 1-1,5 часа, под общим наркозом, а потом Потерпевший №1 оставили в реанимации. Во время нахождения пациента в реанимации медицинскую карту заполняет дежурный реаниматолог. Через сутки Потерпевший №1 был осмотрен совместно врачом – психиатром и был переведен в общую палату. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицировались как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельства травмы ФИО9 скрыл. Говорил, то падал, то не падал. Но, он как специалист в сфере медицины, может с уверенностью утверждать, что та рана, которая была обнаружена у потерпевшего ФИО9, нанесена посторонним лицом. Потерпевший воспринимал окружающую обстановку адекватно. 

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> братьями: ФИО1 и ФИО4, отношения между ними хорошие, как у всех братьев. Были случаи, когда с Юрием были скандалы по пьянке, иногда вместе с братьями употребляют спиртные напитки. О том, что произошло 04.02.2021 г., он не помнит, так как сильно был пьян и не понимал, что происходит.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия который показал, что он проживает в 

<

адрес> со своими братьями: Потерпевший №1, ФИО2 Так, 03.02.2021 года, примерно в 23 часа, ФИО2 пришел домой, он и Потерпевший №1 были дома и ФИО1 предложил распить алкоголь, который принес с собой, на что они согласились и втроем пили спиртное всю ночь. Утром, 04.02.2021 года, примерно в 06 часов алкоголь закончился и у ФИО2 с Потерпевший №1 начался словесный конфликт, они ругались и выясняли где взять алкоголь, он в конфликт с ними не вступал, они кричали, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью (конфликт продолжался минут 20). Он в это время лежал на кровати, рядом расположен стол, он видел, как в ходе ссоры ФИО2 взял со стола нож, с деревянной ручкой коричневого цвета, кричал, толкнул левой рукой ФИО2 на кровать. Тот упал к нему на кровать, после чего сел на кровати, а ФИО2 в это время замахнулся рукой (правой в которой был нож) и нанес один удар Потерпевший №1 в область живота. После этого, ФИО2 взял со стола полотенце, вату из шкафа и они прикладывали к ране. Он взял свой мобильный телефон и начал вызывать скорую помощь, но не смог этого сделать. ФИО2 также взял у него телефон тоже звонил в скорую, но не дозвонился и ФИО2 лег спать. Потерпевший №1 звонил сам со своего телефона в скорую, а затем тоже лег спать. Когда он проснулся дома были сотрудники полиции, ФИО2 им сознался в содеянном (т. 1 л.д. 37-39). Данные показания ФИО10 не отрицал.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, оглашенных показаний потерпевшего, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не выявлено.

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 в совершении 04.02.2021 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждают письменные доказательства:

- сообщение о преступлении, поступившее из БУЗ ВО «ФИО11», о поступлении в БУЗ ВО «ФИО11» с телесными повреждениями Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> в ходе которого было изъято: нож, полотенце со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь и вата со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 6-15);

- протокол осмотра места происшествия, которым был осмотрен кабинет приемного отделения БУЗ ВО «ФИО11», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 – куртка, шапка, сапоги, трико, свитер, футболка и трусы (т.1 л.д. 18-21);

- протокол проверки показаний на месте в ходе которой обвиняемый ФИО2 уверено указал место совершённого им преступления и пояснил обстоятельство его совершения (т. 1, л.д. 145-152);

- заключение биологической судебной экспертизы №301-Б от 26.02.2021г., согласно которой на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На рукояти ножа обнаружен пот, который произошёл от ФИО2 (т. 1 л.д. 169-173);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №66.2021 от 09.03.2021г., согласно которой у Потерпевший №1 имеется рана на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани брюшной стенки, пристеночная брюшина, левая доля печени. Данное повреждение причинено при колюще-режущем воздействии орудия протяжённого по длине и обладающего свойствами острого. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) (т. 1 л.д. 247-250);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, полотенце, кусок ваты, куртка, шапка, сапоги, трико, свитер, футболка и трусы (т. 2 л.д. 200-206);

- квитанция №483 о приёме ножа, полотенца и куска ваты в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т. 2 л.д. 208);

- сохранная расписка Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 211).

Таким образом, исследовав и оценив указанные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений в целом.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, а поэтому действия ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, установление обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 совершил четыре умышленных преступлений, из которых два преступления, относящиеся к категориям средней тяжести - по ч.1 ст.222 и за преступление, квалифицированное по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 №370- ФЗ, одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ, одно преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.2,3,4 ст. 15 УК РФ, характеризуется отрицательно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в трудовых правоотношениях не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства, по преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 222УК РФ (в совершении в июле месяце 2017 года незаконного хранения огнестрельного оружия), ч.1 ст.223УК РФ (в совершении в октябре 2017 года незаконной переделке огнестрельного оружия), ч.1 ст.228 УК РФ (в совершении в сентябре 2020 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств), предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины по каждому совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве смягчающего обстоятельства, по преступлению квалифицированному по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в совершении 04.02.2021 г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия), предусмотренного пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления и оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает по каждому инкриминируемому ему преступлению - рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его поведением после совершения преступления, на которые указывал подсудимый и его защитник и которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенных преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из того, что подсудимый на настоящее время не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, в трудовых отношениях не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает, наказание в виде штрафа по ч. ст. 228 УК РФ, поставит ФИО2 в трудное материальное положение, также не считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как данный вид наказания, не будет способствовать его исправлению. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил четыре умышленных преступлений, различной степени тяжести, в связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных, обязательных работ и принудительных работ, так как это не будет способствовать его исправлению. 

Учитывая, вышеизложенное, суд не находит возможным назначить ФИО2 иное наказание кроме наказания в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

С учетом выше исследованных обстоятельств, количества совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, вновь совершил четыре умышленных преступления, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии со статьёй 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. 

В соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

На основании п.1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, полотенце, кусок ваты и наркотическое средство – марихуана с полимерным пакетом, весом 29,66, обрез ружья с предметом, похожим на фрагмент ствола ружья с мешком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т. 2 л.д. 208, 209, 210), - подлежат уничтожению; куртка, сапоги, трико, трусы, свитер, футболка и шапка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.211), суд считает возможным оставить у законного владельца.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовал адвокат Григорьев А.И, который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 6-и рабочих дней – 29.04.2021;12.05.2021;16.06.2021г.; 17.06.2021 г.;28.06.2021 г. ;23.07.2021 г., исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, с учетом степени сложности данного уголовного дела, в размере 1930 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, вознаграждение по защите ФИО2 адвоката Григорьева А.И. составляет -11980 руб., которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты ФИО2 должна быть возложена на ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение незаконного хранения огнестрельного оружия) в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение незаконной переделки огнестрельного оружия) в виде 3 (Трех ) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 №370- Ф;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение 10.02.2021 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере) в виде 1 года лишения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение 04.02.2021 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, оставить без изменения, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в соответствии с положениями ч. ч. 3.1, 3.3 ст.72 УК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05.02.2021, с зачётом времени предварительного содержания его под стражей - с 05.02.2021 г по 23.07.2021 г.

Вещественные доказательства на основании п.1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- нож, полотенце, кусок ваты и наркотическое средство – марихуана с полимерным пакетом, весом 29,66, обрез ружья с предметом, похожим на фрагмент ствола ружья с мешком, - уничтожить;

- куртку, сапоги, трико, трусы, свитер, футболку и шапку, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Расходы в сумме 11 980(Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА, осуществлявшего защиту в судебных заседаниях по уголовному делу №1-76/2021 осужденного ФИО2, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет 

<

***> Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366601001 в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк России г.Воронеж, к/с 30101810600000000651, БИК 042007681.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области и адвокату Григорьеву А.И.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек в сумме 11980,00(Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Т.М. Степанова

1версия для печати