№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 июня 2017 года.

Лискинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.Е.Д. к САО «

<

данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минуту, по адресу: автодорога 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

В результате указанного происшествия принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застраховали свою гражданскую ответственность: потерпевший в САО «

<

данные изъяты>» - полис ОСАГО №; Виновник в ООО «

<

данные изъяты>» - полис №.

С целью получения страховой выплаты основываясь ст. 14.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в САО «

<

данные изъяты>» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы.

САО «

<

данные изъяты>» признало данный случай страховым и произвело осмотр поврежденного транспортного средства Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На основании акта о страховом случае, составленном САО «

<

данные изъяты>», размер страхового возмещения составил 249 720 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» перевело на расчетный счет Истца указанную выше сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

После этого, Истец обратилась в несколько автомагазинов и ремонтных мастерских с целью покупки поврежденных деталей и произведение восстановительного ремонта своего автомобиля. Однако сумма, выплаченная САО «

<

данные изъяты>», оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта.

В связи с этим, Истец была вынуждена обратиться в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о проведении исследования и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно Экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 375 000 рублей 00 копеек. За проведение экспертизы Истец вынуждена была оплатить 12 000 рублей 00 копеек.

В связи с указанным, Истец не согласна с выводами экспертизы САО «

<

данные изъяты>» о том, что стоимость запчастей и стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 249 720 рублей 82 копейки.

Таким образом, страховая компания не возместила в полном объеме вред, причиненный имуществу потерпевшего, САО «

<

данные изъяты>» в нарушение основного принципа гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу, недоплатило сумму в размере: 125 279 рублей 18 копеек - в счет восстановительного ремонта (375 000 рублей 00 копеек стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» - 249 720 рублей 82 копеек - ранее выплаченная сумма страхового возмещения); 12 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, в связи с недоплатой, обратилась к Ответчику с претензией, которая согласно информации полученной с официального сайта почты России была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на указанную претензию по настоящее время не последовало.

Таким образом, Истец считает, что имеет право на взыскание страховой выплаты в размере 137 279 рублей 18 копеек (125 279 рублей 18 копеек в счет восстановительного ремонта, плюс 12 000 рублей 00 копеек расходы по оплате экспертизы).

Истец Д.Е.Д. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил, просил суд взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 111 579,18 рублей, стоимость экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в размере 55 789,59 рублей, неустойку в размере 111 579,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 741,00 рубль.

Представитель ответчика САО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минуту, по адресу: автодорога 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Опель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

В результате указанного происшествия принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № - ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» - полис №.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ). В редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании определения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

В ходе данной экспертизы установлено, что размер ущерба, причиненного Д.Е.Д. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 361300,00 рублей.

При этом, как следует из заключения данной судебной экспертизы, в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта эксперты руководствовались Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями статьи 940 ГК РФ.

Согласно пункту 2 указанной статьи договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец, как Страхователь, выполнила все возложенные на нее договором страхования обязанности: своевременно и в полном объеме уплатила страховую премию, своевременно сообщила о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Заявление о возмещении убытков по ОСАГО, САО «

<

данные изъяты>» было принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик должен был исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка составляет: 197 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения). 111579,18 (недоплаченное страховое возмещение) х 1% = 1115,79 рублей в день. 197 х 1115,79 = 219810,63 рублей.

В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 111 579,18 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом указанных положений закона считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Д.Е.Д. удовлетворить.

Взыскать с САО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> в пользу Д.Е.Д., проживающей по адресу: 

<

адрес> стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 111 579,18 рублей, расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку в размере 111579,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 55789,59 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 741,00 рубль, а всего взыскать 326 688 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с САО «Страховое общество «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5434,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Л.Капустин