№ 2-1797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 31 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Чиненовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в сумме 762787,30 руб., в том числе : неустойка за просроченные проценты- 8615,66 рублей,, неустойку за просроченный основной долг-4978,72 рублей, просроченные проценты-177435,53 рублей, просроченный основной долг-571757,39 рублей, указывая на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 650000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25,5 % годовых.

Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет не надлежаще, На 20.06..2017 года за ответчиком числится задолженность в сумме 762787,30 рублей: : числе : неустойка за просроченные проценты- 8615,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг-4978,72 рублей, просроченные проценты-177435,53 рублей, просроченный основной долг-571757,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признала частично, просила снизить неустойку. В возражение представила чеки о внесении платежей на погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Просила снизить размер долга с учетом данных платежей. Пояснила, что с размером долга согласна. Действительно допускала просрочку погашения долга и процентов, т.к. потеряла работу. Решить вопрос об отсрочке уплаты долга не получилось. В настоящий момент устроилась на работы и готова погашать кредит. Ранее вносила небольшие суммы, как только появлялась возможность.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 650000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25,5 % годовых.

Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет не надлежаще, на ДД.ММ.ГГГГ представленным документам за ответчиком числится задолженность в сумме 762787,30 рублей: : числе : неустойка за просроченные проценты- 8615,66 рублей,, неустойка за просроченный основной долг-4978,72 рублей, просроченные проценты-177435,53 рублей, просроченный основной долг-571757,39 рублей.В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит п. 3.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.3.11 данных условий суммы, поступившие в счет погашения задолженности по Договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в первую очередь на уплату просроченных процентов за пользование кредитом. Ответчиком в возражение суммы подлежащей взысканию представлены чеки о перечислении ответчику после обращения его с иском в суд на сумму 30000 рублей, в связи с чем, сумма просроченных процентов подлежит снижению на 30000 рублей.В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Суд полагает возможным по заявлению ответчика применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг с 13594,38 рублей руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и до 2718,87 рублей поскольку у ответчика сложились тяжелая жизненная ситуация при которой выплата кредита была затруднительна, однако она предпринимала попытки решить данный вопрос с Банком и частично погашать кредит.Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежит взысканию просроченный основной долг 571757,39 рублей, просроченные проценты в сумме 147435,53 рублей, неустойка в размере 2718,87 рублей Согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 16827,87 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719192 (семьсот девятнадцать тысяч сто девяносто две тысячи) рублей 92 копейки, неустойку в размере 2718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16827 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 87 копеек.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца. 

Судья: Середенко С.И.