Дело № 2- 534/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 450 000 руб. Иск мотивирован тем, что 29 ноября 2016 года произошел пожар частного 2-хэтажного деревянного дома расположенного по адресу: ..., принадлежащего истцу на праве собственности. После написания им заявления о пожаре в Нейский отдел ПСК «Росгосстрах», 01 декабря 2016 года экспертом ФИО3 был составлен акт повреждений дома. 09 января 2017 года на банковский счет истца была перечислена страховая выплата 546 878,63 рубля с которой он не согласен, а именно: 10 декабря 2016 года он с женой переехал на проживание в г.Рязань; у жены обострилось психическое расстройство, 22 февраля 2017 года жена сломала шейку бедра и ей необходим уход (27 сентября 2017 года жена умерла). 03 августа 2017 года он подал претензию с просьбой пересчитать сумму выплаты в соответствии с актом повреждений от 01 декабря 2016 года, на что получил отказ. 09 октября 2017 года он подал заявление в Торгово - Промышленную палату Костромской области с просьбой провести экспертизу повреждений дома. 13 октября 2017 года экспертом ФИО4 был проведен осмотр дома на основании которого 19 октября 2017 года был составлен акт экспертизы. Для возмещения ущерба составлена смета на сумму 1 236 421 руб. Учитывая, что дом был застрахован на 1 000 000 руб. и с учетом страховой выплаты недоплата составила 453 121,37 руб. Также заявляет требования о взыскании судебных расходов в сумме 60 900 рублей: из которых 17600 рублей за выезд эксперта к дому и осмотр дома, 33600 рублей составление сметы, 9700 рублей государственная пошлина. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям в нем указанным, подтвердил доводы, изложенные в письменных пояснениях в суд. Суду пояснил, что он заключил договор страхования с ответчиком, не оспаривал его. Но обман его ответчиком начинается с заключения договора, сначала надо было дать ему ознакомиться с Правилами, полисом, а не требовать подписать документы. Он не понимал условия договора страхования. Ему не объяснили все тонкости его. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях в суд. Суду пояснила, что рыночная стоимость объекта при заключении договора страхования не определялась. Сторонами был оформлен лист определения страховой стоимости строения, он прилагался к страховому полису, который никем не оспаривался. Застраховано имущество было на меньшую сумму по волеизъявлению истца. Ущерб определен по пропорции., по каждому конструктивному элементу. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, опросив специалистов, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ ).

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В силу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. 

Статьей ст. 949 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости (абзац 2).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела 14.06.2016 года между ФИО2(собственником) и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис серия ЕД 44-1600 № 0781595) на объект страхования- строение по адресу .... Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников(владельцев) имущества № 167, как указано в полисе истец с условиями договора страхования согласен, Правила и полис получал, что подтверждается его подписью. 

В полисе указана страховая сумма 1000000 рублей, страховая премия 10000 рублей. Срок действия договора с 15.06.2016 года по 14.06.2017 года. 

Согласно п.9.2. договора(полис) Страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты по пропорции(кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности) Как следует из п.9.4 договора если «конструктивные элементы строения» и «внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» в полисе застрахованы в общей страховой сумме, то доля в ней объекта «Конструктивные элементы строения» составляет 80%, а доля объекта «внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» -20%, если в договоре не указано иное. Если « Конструктивные элементы строения» и «внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» в полисе застрахованы в общей страховой сумме, то доля в ней объекта «Конструктивные элементы строения» составляет 70%, а доля объекта «внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» - 30 %,если в договре не указано иное. 

30.11.2016 года в жилом доме по адресу ... произошел пожар, частично повредивший строение, что подтверждается справкой ТОНДиПР Нейского района от 30.11.2016 года № 346-2-5-7-15.

Истец 30.11.2016 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. 

01.12.2016 года независимой экспертной организацией ЗАО «ТехнЭкспро» по направлению ответчика произведен осмотр поврежденного в результате пожара имущества истца, составлен акт о повреждении строения, подписанном истцом, не выразившим возражений против сведений указанных в нем. 

Согласно акту от 01.12.2016 года объем повреждений составил: фундамент- не поврежден(0%), стены-20%, наружная отделака-30%, полы -50%, перекрытие -100%, внутренняя отделка 100 %, инженерное оборудование-70%, размер повреждений мансарды составил: фундамент-0%, стены -100%, наружная отделка 100%, полы 100%, перекрытие 100%, крыша 100%. 

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая и свою обязанность произвести выплату страхового возмещения. Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 546878,63 рублей 11.01.2017 года. 

14.08.2017 года истец обратился к ответчику с претензией по пересмотру суммы выплаты. 

16.08.2017 года ответчик в адрес истца направил отказ в удовлетворении требований, указав, что выплату страхового возмещения произвел в полном объеме. 

Проанализировав указанные выше нормы закона, условия договора страхования, фактически установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, по которому ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу в порядке и размерах установленных согласно закону и условий договора страхования, заключенного между сторонами. 

Как следует из договора страхования между сторонами страховая сумма в 1000000 рублей была определена по согласованию сторон и установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества, о чем указано в договоре. Согласно листу определения страховой стоимости строений, который является неотъемлемой частью договора страхования, подписан истцом, страховая стоимость строения определена в размере 1889000 рублей, в которую включены: дом жилой 1572401 рублей, мансарда, стоимостью 285596 рублей, пристройка(котельная) 31180 рублей. 

Согласно, указанной нормы ст.949 ГК РФ с учетом того, что в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, у ответчика при наступлении страхового случая возникла обязанность по возмещению страхователю (истцу) часть понесенных истцом убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. 

Согласно п.10.2 Правил страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты «по пропорции» определяется с учетом п.7.11 Правил. 

Как следует из п.7.11 Правил если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной(страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений(квартиры), внутренней(внешней) отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения внутренней(внешней) отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты «по первому риску», то есть страховая выплата при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы. 

Ответчиком размер страховой выплаты определен исходя из формулы: СВ=Х/У*Z, где Х- размер ущерба, У- страховая стоимость строения, Z- страховая сумма, выбранная страхователем при заключении договора. 

Истец основывает свои требования на заключении № 12905/0043 от 19.10.2017 года, согласно которому размер ущерба определен в сумме 1236421 рублей. При этом заключение содержат данные о повреждения имущества, вошедшие в размер ущерба, не отраженные в акте от 01.12.2016 года, который истцом не оспаривался. Суд приходит к выводу, что размер ущерба, заявленный истцом, определен не на момент наступления страхового случая, 29.11.2016 года, а на дату проведения исследования, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, который суду показал, что исследование он проводил в 2017 году, расчеты осуществлял на дату исследования, а не на дату пожара. Ущерб устанавливал на основании составленного им самим акта осмотра строения. Оформленный им акт он не сравнивал с актом страховой компании. 

Суд считает, что заключение № 12905/0043 от 19.10.2017 года не является допустимым доказательством по делу, так как не содержит сведений, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу. Порядок оформления его и установленный размер ущерба противоречит порядку согласованному сторонами при заключении договора страхования. 

Расчет размера страховой выплаты, произведенный ЗАО «ТехнЭкспро» на сумму 546878,63 рублей суд находит обоснованным, так как он произведен специалистами, основан на сведениях акта от 01.12.2016 года, соответствует закону и условиям договора страхования, в том числе Правилам страхования( в том числе п.9.9, 10.1. и т.д.) 

Судом не установлено, что ответчик при определении размера страховой выплаты допустил отступление от установленных фактических обстоятельств по делу об объеме повреждения, порядка расчета страхового возмещения, установленного сторонами по делу при заключении договора страхования. Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов. По существу доводы истца сводятся к несогласию с условиями договора страхования. Однако данные условия истцом не оспаривались с даты заключения договора. Судом не установлены обстоятельства, что условия заключенного договора страхования не соответствуют закону. 

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Теселкина Н.В.