РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: истца С.М., представителя истца С.Ю, - В., представителя ответчика И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1275/17 по исковому заявлению С.М., С.Ю, к ООО «АкстройКапитал» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам ООО «АкстройКапитал», Управлению Росреестра по ХМАО - Югре о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства жилое помещение – квартиру, общей площадью 87,3 кв.м., жилой – 38,9 кв.м., а истец уплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 4 375 000 рублей. Свои обязательства по договору истцы исполнили, стоимость объекта долевого строительства уплачена в полном объеме и в срок. Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. По данным технического паспорта, общая площадь квартиры составляет 85,5 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше договорной площади квартиры. Таким образом, дольщиком переплачено за 1,8 кв.м., что составляет в денежном выражении 90 206, 19 рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть излишне уплаченные денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика ООО «АкстройКапитал» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены квартиры в размере 90 206, 19 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения требования потребителя в размере 902,06 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Обязать Управление Росреестра по ХМАО – Югре внести изменения в кадастровый паспорт помещения, а также в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части уточнения площади квартиры.

Истец С.Ю,, ФИО1 ответчика в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец С.М., ФИО1 истца С.Ю, – В. отказались от требования, заявленного к Управление Росреестра по ХМАО – Югре о возложении обязанности по внесению изменений в кадастровый паспорт помещения, а также в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части уточнения площади квартиры. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования к ООО «АкстройКапитал» поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО – Югре решение по заявленным требованиям к ООО «АкстройКапитал» оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в усмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построит (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В указанной статье содержатся обязательные условия при его заключении, а именно: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 приведенного закона застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. При этом условие о том, что в данном случае обязательным требованием является непригодность объекта для предусмотренного договором использования, относится к случаям передачи объекта с недостатками, а не случаев отступления от условий договора и обязательных требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкСтройКапитал» и С.М., С.Ю, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался передать дольщикам жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей проектной площадью 87, 3 кв. м., жилой 38,9 кв.м., стоимостью 4 375 000 рублей.

Пункт 5.2. указанного договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится участниками долевого строительства исходя из окончательной стоимости квартиры в течение срока, установленного п. 3.3.2. При этом в случае если окончательная стоимость квартиры меньше ориентировочной стоимости квартиры – застройщик обязан вернуть излишне уплаченную сумму в виде разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом участника долевого строительства, но не позднее 1 месяца со дня передачи ему квартиры по акту приема – передачи.

Согласно п. 4.3 Договора окончательная площадь будет определена на основании данных технической инвентаризации и обмеров построенного дома, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Условия договора по оплате объекта долевого строительства истцом были выполнены своевременно и надлежащим образом.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартиры передана истцам по акту приема-передачи, где площадь передаваемого жилого помещения не указана.

Исходя из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 78,8 кв.м.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом лоджии составляет 85, 5 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше площади, указанной сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответа не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который должен соответствовать площади указанной в договоре и проектной документации.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответчик в представленном отзыве настаивает на том, что технический паспорт, представленный истцами, изготовлен после произведенных собственниками улучшений (отделочных работ) в приобретенном объекте недвижимости, что повлекло за собой уменьшение площади.

Между тем, исходя из технического паспорта, в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена отделка потолков гипсокартоном, в ванной комнате положена плитка, иные улучшения не отражены.

При этом стороной ответчика представлен документ, указанный как выкипировка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит идентифицирующих реквизитов.

При сличении документов, представленных сторонами усматривается, что значительные расхождения имеются в площади коридора (13,0 кв.м. и 13,5 кв.м.), площади жилой комнаты (17,1 кв.м. и 17,7 кв.м.), где какие-либо отделочные работы не производились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих передачу дольщикам объекта, соответствующего по площади, указанной в договоре, не представил.

Экспликация к поэтажному плану здания, расположенного в 

<

адрес>, доводы истцов не опровергает.

Разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 1,8 кв. м, что не является допустимой строительной погрешностью, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 90 206, 19 рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств по договору. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры. Договор предусмотрен срок возврата денежных средств – 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) составляет 36 984, 53 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Кроме того, указывая, что незаконные действия ответчика привели к необходимости защиты интересов истцов, причинили нравственные страдания, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из них.

В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снизив заявленный размер до 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-I «О защите прав потребителей» исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, соответственно 66 595, 36 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца С.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 043, 80 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.М., С.Ю, к ООО «АкстройКапитал» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве долевого, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АкстройКапитал» в пользу С.М., С.Ю, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90 206 рублей 19 копеек, неустойку в размере 36 984 рубля 53 копейки, штраф в размере 66 595 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «АкстройКапитал» в пользу С.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «АкстройКапитал» в пользу С.Ю, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «АкстройКапитал» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 4 043 рубля 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 21 марта 2017 года. 

Судья О.В. Костина