Дело № 2-2696/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройМаркет» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройМаркет» о защите прав потребителя, в котором (с учетом уточнения иска) просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтройМаркет» и ООО «Регионснаб», в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф и судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № А-2378/17, заключенного между ООО ФИО3 «ФИО3 Пленинг» (Застройщик) и ООО «Регионснаб» (Участник), на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройМаркет» (Подрядчик) и ООО «Регионснабсбыт» (Заказчик), а также на основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требовать передачи от ООО ФИО3 «ФИО3 Пленинг» в собственность объекта участия долевого строительства – 

<

адрес>.3 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12464 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, у озера Первое, а также право требовать от Подрядчика выполнения отделочных работ в указанной квартире. Однако ООО «СтройМаркет» ненадлежащим образом выполнило работы по отделке квартиры истца, отделочные работы выполнены частично, с нарушением установленным договором подряда срока. Поэтому истец просит взыскать с ООО «СтройМаркет» неустойку, предусмотренную положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не может превышать стоимость услуг по договору подряда, что составляет 20000 рублей. 

Истец в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СтройМаркет» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Представитель третьего лица ООО ФИО3 «ФИО3 Пленинг» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО3 «ФИО3 Пленинг» (Застройщик) и ООО «Регионснаб» (Участник) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался за счет средств Участника построить многоквартирный жилой 

<

адрес>.3 (стр.) с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12464 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, у озера Первое, и по окончании строительства передать Участнику в собственность 

<

адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМаркет» (Подрядчик) и ООО «Регионснаб» (Заказчик) был заключен договор подряда №, по которому Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке квартир, указанных в Приложении № к настоящему договору, в числе которых вышеуказанная 

<

адрес>. Так, подрядчик обязался в комнатах и коридоре выполнить устройство напольного покрытия из ламината; в санузле, в ванной комнате выполнить работы по устройству напольного покрытия из керамической плитки светлых тонов, с последующей затиркой швов; в комнате, санузле, ванной комнате, туалете выполнить работы по наклеиванию обоев из вспененного венила на бумажной основе; в санузле ванной комнате выполнить работы по устройству покрытия из керамической плитки с последующей затиркой швов; в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете выполнить окраску поверхностей белой водоэмульсионной краской; выполнить работы по подводке горячего и холодного водоснабжения и водоотведения; установить сантехнические приборы. 

В соответствии с п. 1.5. договора подряда срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО ФИО3 «ФИО3 Пленинг» и истцом и между ООО «СтройМаркет» и истцом, истцу перешло право требовать с Застройщика передачи в собственность истца вышеуказанной квартиры, а также права Заказчика по вышеуказанному договору подряда. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями вышеуказанной квартиры, отделочные работы Подрядчиком не окончены, не установлены приборы учета воды, не установлены натяжные потолки. 

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «СтройМаркет» не представлено суду доказательств отсутствия его вины нарушении срока выполнения работ по вышеуказанному договору подряда. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу указанной нормы права истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работы за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 193200 рублей (20000 (цена работ по договору подряда) х 3% х 322 (период просрочки). Но поскольку неустойка на может превышать цены заказа, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 20000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за допущенные нарушения, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, длительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в 2000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, что составит 11000 рублей (20000+2000 х 50 %).

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ООО «СтройМаркет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМаркет» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Взыскать с ООО «СтройМаркет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова