Дело № 2- 987(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.10.2016 г. представителями Дятьковского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» была проведена «проверка», по результатам которой был составлен акт № 32-Р05-352 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином. Согласно данным, указанным в акте, в ходе проверки было установлено, что к входу в дом подключен кабель, ведущий на чердак дома, минуя ПУ, данный кабель включен в проводку, питающую дом в обход счетчика. На основании указанного акта произведен перерасчет количества потребленной электроэнергии с даты предыдущей проверки системы учета (с 13.04.2016г.), исходя из мощности электрических установок, что составило с учетом внесенных корректировок 16 644 кВтч. В ходе проведения «проверки» сотрудниками Дятьковского РЭС была проверена сохранность пломбы на счетчике, также при выключенном счетчике были проверены все разметки и выключатели – никаких нарушений выявлено не было. На доводы о причинах наличия кабеля, а также на то, что при выключенном счетчике ни одна розетка не работала, внимание обращено не было. На ее просьбу и просьбу брата, сособственника дома, проверить второй ввод (ведущий на чердак), никто не реагировал.

29.10.2016г. почтовым отправлением истцом был получен акт от 23.10.2016г. 02.11.2016г. она обратилась к заместителю директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» с жалобой на некорректное составление обжалуемого акта и с просьбой его аннулировать. Однако, 24.11.2016 г. был получен ответ, согласно которому в аннулировании акта истцу было отказано, и впоследствии выдана справка-расчет о неучтенном потреблении по акту №32-Р05-352 от 23.10.2016 г.

Истец считает, что акт №32-Р05-352 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В акте содержатся недостоверные сведения: неверно указано количество зарегистрированных в жилом доме лиц; общая площадь дома, общая площадь хозяйственной постройки; искаженным образом изложены объяснения истца; перечень электропотребляющих устройств указан недостоверно, в частности, под номером 6 указан – насос, однако никакого насоса в доме нет и не было. Также в акте содержится указание на то, что сотрудниками Дятьковского РЭС было выдано предписание об устранении нарушения, однако никаких предписаний истцу никто не выдавал.

При ознакомлении с полученным почтовым отправлением указанным актом, истец увидела, что в разделе «замечания к протоколу» указан прочерк, однако, если бы в соблюдение закона, данный акт был составлен в присутствии истца, она бы безусловно указала все замечания. Также никаких «свидетелей» при проверке акта не было. Присутствовали только не представившиеся представители РЭС.

На основании изложенного, истец просила суд признать акт № 32-Р05-352 от 23 октября 2016 года незаконным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭК-Энерго».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2, действующая в интересах истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили, просили суд признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 32-Р05-352 от 23.10.2016г

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЭК-Энерго» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия истца и его представителя и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ПАО «МРСК Центра», ФИО3 действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

К отношениям по договору снабжения электрической энергии правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, с последующими изменениями и дополнениями (далее - Основные положения).

На основании п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). 

В соответствии с п. 172 Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителю и в силу п. 167 Основных положений вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; либо, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) Потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

С учетом вышеуказанного к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Установлено, что собственниками жилого дома, расположенного 

<

адрес>, являются ФИО4

23.10.2016г. представителями Дятьковского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» была проведена проверка правильности снятия показаний прибора учета. По результатам проверки был составлен акт № 32-Р05-352 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, согласно которому выявлено нарушение: к вводу в дому в районе изоляторов подключен кабель, ведущий на чердак дома, минуя ПУ. Этот кабель подключен в проводку, питающую дом в обход счетчика.

В акте указано, что он составлен представителем Дятьковского РЭС в присутствии ФИО1

На основании данного Акта была составлена Справка-расчет о неучтенном потреблении по акту № 32-Р05-352 от 23.10.2016г. (для потребителей граждан).

Судом установлено, что оспариваемый акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии составлялся не по месту нахождения прибора учета, и был направлен в адрес истца по ее письменному обращению. В акте неверно указано количество зарегистрированных в жилом доме лиц; общая площадь дома, общая площадь хозяйственной постройки; перечень электропотребляющих устройств указан недостоверно. Также в акте содержится указание на выдачу предписание об устранении нарушения, однако доказательств выдачи предписания не представлено. Также в разделе «замечания к протоколу» указан прочерк, однако, истец возражала против нарушения ею либо сособственником учета потребления электроэнергии. В акте не указано, каким образом подключен кабель, ведущий на чердак дома, минуя прибор учета, каким образом этот кабель включен в проводку и как происходит потребление электроэнергии мимо прибора учета в данном случае.

Свидетель А.Д., брат ФИО1 и сособственник дома 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что присутствовал при проведении проверки, которую проводили недолго, акт не составляли и не предлагали ФИО1 его подписать, объяснения не слушали, показал, что нарушений учета электроэнергии они не допускали.

Свидетель А.Ю. в судебном заседании показал, что приходится дальним родственником ФИО4, как инженер-электрик может подтвердить отсутствие незаконного потребления электроэнергии.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнуто, что оспариваемый акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен без участия потребителя либо его представителя. При этом ответчиком не представлено доказательств отказа ФИО1 от присутствия при составлении акта и от подписания акта. 

Других доказательств безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлено. Сетевой организацией не представлены доказательства, что именно истец является потребителем, осуществляющим безучетное потребление электроэнергии.

Письменные возражения представителя ответчика о том, что истцом выбран недопустимый способ защиты, поскольку есть право оспорить объем электрической энергии, выставленной ей ООО «ТЭК-Энерго» для оплаты, судом отклонены.

Выбор способа защиты нарушенного права в данном случае принадлежит истцу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворить.

Признать недействительным акт № 32-Р05-352 от 23 октября 2016 года о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 10 апреля 2017 года