78RS0008-01-2025-001870-19

Дело № 2-4544/2025 06 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2024 в размере 482 126,65 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA Octavia, 2009 года выпуска, VIN 

<

№>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 024,03 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 16.04.2024 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 604 500 рублей, сроком на 120 месяцев под 27,9 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в залог банку автомобиль модель, марка SKODA Octavia, 2009 года выпуска, VIN 

<

№>. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2025 производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA Octavia, 2009 года выпуска, VIN 

<

№> прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 604 500 рублей, сроком на 120 месяцев под 27,9 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в залог банку автомобиль модель, марка SKODA Octavia, 2009 года выпуска, VIN 

<

№>.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляется неустойка за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 16.04.2024 ответчику 604 500 рублей, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.11.2024 истец направил в адрес ответчика требование от 20.11.2024 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, по состоянию 25.06.2025 составляет 482 126, 65 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 346 704, 06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 60 515,58 рублей, иные комиссии – 16 281,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 309,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 46 152,62 рублей, неустойка на просроченные процентов – 10 163,09 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 482 126, 65 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 41 024,03 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 41 024,03 рублей с ответчика, поскольку часть задолженности была погашена после подачи иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 482 126, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 024, 03 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.