ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2017г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 236529 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

...> (место дислокации войсковой части 63354) не проживает.

От командира войсковой части 63354, дислоцированной в г.Буйнакске в суд поступили сведения о том, что ФИО1 в списках личного состава войсковой части 63354 не значился и не значится, а являлся военнослужащим войсковой части 65384, дислоцированной в н.п.Борзой Чеченской Республики.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» было принято к производству Буйнакского городского суда с нарушением правил подсудности и гражданское дело по данному иску необходимо направить по подсудности в Шатойский районный суд Чеченской Республики по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось с данным иском в Буйнакский городской суд по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, полагая, что войсковая часть 65384, в которой проходил службу и проживал ответчик ФИО1, дислоцирована в г.Буйнакске Республики Дагестан. Между тем, в судебном заседании установлено, что указанная войсковая часть дислоцирована в н.п.Борзой Чеченской Республики, то есть на момент подачи иска и в настоящее время последним известным местом жительства ответчика ФИО1 являлся и является адрес место дислокации войсковой части 65384, где ФИО1 проходил службу и проживал. Таким образом, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии со ст.28 ГПК РФ должно было обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика (Шатойский районный суд Чеченской Республики), но никак не в Буйнакский городской суд Республики Дагестан. 

В связи с изложенным иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч.1 ст.33 ГПК РФ не может быть рассмотрен Буйнакский городским судом Республики Дагестан, и дело по данному иску должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Шатойский районный суд Чеченской Республики по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Шатойский районный суд Чеченской Республики (

<

...>).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий А.Р. Омаров