Дело № 1-40/2024 

УИД-91RS0015-01-2024-000042-38 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Пархоменко С.В.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Барабаш О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, 

Потерпевший №2,

подозреваемого ФИО12

законного представителя 

ФИО1 ФИО9,

защитника ФИО1, адвоката Коливошко Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, инвалида 3-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

о применении принудительной меры медицинского характера за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил деяния, запрещенные уголовным законом, а именно хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

ФИО1 совершил вышеуказанные деяния при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, ФИО1, находящийся вблизи поликлиники ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница», расположенной по адресу

<

адрес>, с тыльной стороны, возле стены, совершил общественно-опасного деяния, запрещенное уголовным законодательством Российской Федерации, направленное на тайное хищение чужого имущества. Таким образом, ФИО1, не осознавая характер и общественную опасность своих действий, находясь на территории вышеуказанной поликлиники, совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законодательством Российской Федерации под угрозой наказания, путем свободного доступа, безвозмездно противоправно изъял и тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>» в раме красного цвета, металлическое раскладное детское кресло черного цвета с креплением на багажник велосипеда принадлежащие Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» в раме красного цвета, с учётом его эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля (без НДС), стоимость металлического раскладного детского кресла черного цвета с креплением на багажник велосипеда, с учётом его эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 250 (одна тысяча пятьдесят) рублей (без НДС). После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил, обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 142 рублей.

Своими действиями, ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находящийся вблизи дома №№ по 

<

адрес>, совершил общественно-опасное деяния, запрещенное уголовным законодательством Российской Федерации, направленное на тайное хищение чужого имущества. Таким образом, ФИО1, не осознавая характер и общественную опасность своих действий, находясь вблизи вышеуказанного дома, совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законодательством Российской Федерации под угрозой наказания, путем свободного доступа, безвозмездно противоправно изъял и тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №2. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, с учётом его эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей (без НДС). После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил, обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 925 рублей.

Своими действиями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении запрещенных уголовным законом деяний признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов возле поликлиники велосипед похитил и по 

<

адрес> возле своего дома также похитил велосипед. 

Факт совершения ФИО1 общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями законного представителя ФИО1 – ФИО9, согласно которым о случившемся узнала от полиции, что ее сын ФИО1 украл велосипеды. Вечером ее сын пришел после допроса, и сказал, что он признался в краже велосипедов;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она работает в Нижнегорской поликлинике, они с напарницей приехали утром на работу, где-то в 7:15, оставили велосипеды возле поликлиники и пошли на работу, также на велосипеде было детское кресло. Позже, когда подошла к тому месту, где стоял велосипед, обнаружила, что его там не было; вызвали полицию; ущерб был для нее значительным. Через две недели велосипед нашли и вернули;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к золовке, которая проживает по 

<

адрес>, когда вышли, велосипеда уже не было, вызвали полицию; ущерб был для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым не помнит какого числа, в ДД.ММ.ГГГГ года, они приехали с напарницей на работу, было около 7:15-7:20 утра; поставили велосипеды сзади поликлиники и пошли на работу. Потом через некоторое время, напарница сказала, что ее велосипеда нет, потом вызвали полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года к ней на обед на 

<

адрес>, приехала подруга, они выпили кофе, она сказала, что купила сыну пайту, и предложил посмотреть; они вышли, а велосипеда нет, позвонили в полицию.

Факт совершения ФИО1 общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 12:00 до 12:30 ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома №№ по 

<

адрес> похитило принадлежащий ей велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета; сумма ущерба является значительной (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фото-таблицей к нему, согласно которым было осмотрено нежилое одноэтажного строение, расположенное вблизи дома №№ по 

<

адрес>, где был обнаружен велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, который ФИО1 похитил ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома №№ по 

<

адрес> (т.1 л.д.14-20);

- выводами судебной товароведческой экспертизы №№ стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, с учетом его эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 925 рублей (т.1 л.д.65-71);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры к неизвестному лицу, которое 10.0.2023 года в период времени с 07:15 до 09:00, находясь вблизи поликлиники, расположенное по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме красного цвета; сумма ущерба является значительной (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 5 метров вправо от заднего входа в здание поликлиники, откуда был похищен велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.111-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фото-таблицей к нему, согласно которым было осмотрено нежилое одноэтажного строение, расположенное вблизи дома №№ по 

<

адрес>, где был обнаружен велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме красного цвета, который ФИО1 похитил у здания поликлиники ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-126);

- выводами судебной товароведческой экспертизы №№ стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» в раме красного цвета, с учетом его эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 892 рубля; стоимость металлического раскладного детского креста черного цвета с креплением на багажник велосипеда, с учетом его эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 250 рублей (т.1 л.д.147-155);

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу постановления.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат иным материалам дела, а согласуются с ними, являются достоверными и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины ФИО1 в совершении деяний, запрещенных уголовным законом, допустимыми.

Доказательств, опровергающих причастность ФИО1 в совершении деяний, стороной защиты суду представлено не было.

Факт совершения ФИО1. общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлен и подтверждается совокупностью вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе расследования установлено, что согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы живого лица от ДД.ММ.ГГГГ за №№, у ФИО1 как на период инкриминируемых ему деяний выявлялось, так и в настоящее время выявляется тяжелое (хроническое) психическое расстройство - Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, выраженный смешанный дефект психики. ФИО1 как в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и на период инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных пунктом «б» части 1 ст. 99 УК РФ - «Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа». По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, а также не может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериями международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам хронический алкоголизм»; «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра).

Выводы, изложенные в данном заключении экспертов, суд считает научно обоснованными, убедительными; исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то судебно-психиатрическими экспертами, обладающими специальными познаниями, со значительным стажем работы по специальности, на основании имеющихся медицинских документов, с участием ФИО1, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению.

ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, подпадающее под признаки преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, поскольку ФИО1 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы живого лица от ДД.ММ.ГГГГ за №№ во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, психическое расстройство, выявляемое у ФИО1, связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем, к ФИО1 необходимо применить принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме красного цвета, детское кресло черного цвета хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению ей же по принадлежности; велосипед марки «»

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, хранящийся в потерпевшей Потерпевший №2, подлежат возвращению ей же по принадлежности; картонная коробка с пояснительной надписью «К заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года», хранящаяся в ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит уничтожению. Акт об уничтожении направить в Нижнегорский райсуд суд не позднее 10 дней со дня вступления постановления законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в соответствии с п.10 ст. 316, п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21,99,101 УК РФ, ст.ст.433,435,443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать доказанным факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 как совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости, от уголовной ответственности, на основании ст. 21 УК РФ, – освободить.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч.1, ч.2 ст. 101 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме красного цвета, детское кресло черного цвета хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же по принадлежности; велосипед марки «»

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, хранящийся в потерпевшей Потерпевший №2, - возвратить ей же по принадлежности; картонная коробка с пояснительной надписью «К заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года», хранящаяся в ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить. Акт об уничтожении направить в Нижнегорский райсуд суд не позднее 10 дней со дня вступления постановления законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: