№2-3493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг в размере 100 937,14 руб. в том числе: ГВС на содержание общего имущества 5,14 руб., содержание жилья 11 186,50 руб., содержание и текущий ремонт жилья 71 343,31 руб., текущий ремонт 7 750 руб., техническое обслуживание 10 202,58 руб., ХВС на содержание общего имущества 7,94 руб., электроэнергия на содержание общего имущества 457,55 руб., пени в размере 23 311,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 684,97 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что взыскатель является управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с договором управления многоквартирным домом организация осуществляет управление многоквартирным домом и обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги для целей содержания общего имущества дома. Ответчик проживает в жилом помещении многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в результате неполной оплаты по состоянию на 01.02.2018 г. задолженность за вышеуказанные услуги составила 97 229,74 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, предоставленных управляющей организацией, за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2018 г. в размере 41808,21 руб., в том числе по услугам: содержания и текущий ремонт жилья 41 380,20 руб., эл. энергия на сод. общ. имущ. 428,01 руб., неустойку в размере 8848,18 руб., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере 41 808,21 руб. признал в полном объеме. Неустойку в размере 8 848,18 руб. просил отменить.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части основного долга 41808,21 руб. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе во взыскании суммы неустойки в размере 8848,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, принимая во внимание, что ответчик является инвалидом 2 группы бессрочно, суд считает необходимым снизить заявленную сумму неустойки в размере 88 48,18 руб. до 100 руб.

Оснований для исключения и отказа во взыскании неустойки не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 41908,21 руб.: в том числе по услугам: содержания и текущий ремонт жилья 41 380,20 руб., эл. энергия на сод. общ. имущ. 428,01 руб., неустойка в размере 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1457,24 руб. 

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов применению не подлежат, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Содружество» задолженность в размере 41 808,21 руб., неустойку в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 457,24 руб.

В удовлетворении требований о взыскании полной суммы неустойки – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23.11.2018. 

Судья С.С. Калмыкова