Судья: Щелкунова Е.В. д. № 21-1536/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 июля 2021 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01 июня 2021 года N 18810163210601446293, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01 июня 2021 года N 18810163210601446293 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 июля 2021 года вышеуказанное постановление от 01 июня 2021 года N 18810163210601446293 оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит об отмене вынесенных в отношении него актов, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просит отложить рассмотрение жалобы в связи с его заболеванием.

Документов, подтверждающих заболевание ФИО2 и свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании не представлено.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы по заявленным основаниям.

Проверив материалов дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 05 мая 2021 года в 16 часов 30 минут по адресу 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 совершил выезд в нарушением Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01 июня 2021 года N 18810163210601446293 судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что ФИО3 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке дороги горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ. 

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.22 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), в том числе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований п. 8.6 Правил дорожного движения, т.е. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Между тем постановление должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО4 административного правонарушения, не конкретизированы, сведения о нарушениях требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки, не содержит.

Признавая законным постановление должностного лица, суд первой инстанции сослался на нарушение требования горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ. Однако нарушение данной нормы должностным лицом в обжалуемом постановлении ФИО4 не вменялось. Тем самым суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности постановлением должностного лица.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 июля 2021 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01 июня 2021 года N 18810163210601446293, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу. Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.