Дело №1-132/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Климкина Н.С., представившего удостоверение №751 и ордер №2756 Пензенской областной коллегии адвокатов от 8 июня 2020 года,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Силантьевой С.А., представившей удостоверение №894 и ордер №849 Пензенской областной коллегии адвокатов от 15 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО5, 7 Данные изъяты, ранее судимого:

- 16 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,освобожденного по отбытии срока наказания 15 августа 2017 года, 

- 29 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 также совершил три факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, в салоне находящегося в пользовании ФИО5 автомобиля марки «Данные изъяты» с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, припаркованного возле торгового центра «МетроСити» по адресу: 

<

...>, зная о том, что Потерпевший №1 в сети «Интернет» на сайте «AVITO.RU» регулярно размещаются объявления о сдаче в аренду разных моделей игровых приставок марки «Sony PlayStation», с арендной платой в размере от 600 рублей за сутки, где в качестве контактного телефона указан находящийся в личном пользовании Потерпевший №1 абонентский Номер , сообщила об этом ФИО5 и предложила ему совершить совместно хищение одной из игровых приставок вышеуказанной марки путем обмана, под предлогом аренды, на что ФИО5 согласился, после чего они спланировали преступление и распределили роли в его совершении.

Во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана принадлежащей Потерпевший №1 игровой приставки, группой лиц по предварительному сговору, подыскали ФИО6 №1, которого, не ставя в известность о своих преступных намерениях, 29 сентября 2019 года, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, в салоне находящегося в пользовании у ФИО5 автомобиля марки «Данные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, припаркованного возле дома №106/2 по ул. Карпинского/переулок Тимирязева в г. Пензе, уговорили за вознаграждение в размере 800 рублей под видом ФИО6 №4, якобы являющегося супругом ФИО1, взять в аренду у Потерпевший №1 сроком на одни сутки за арендную плату в размере 600 рублей под залог паспорта на имя ФИО6 №4, игровую приставку марки «Sony PlayStation», для чего передали ФИО6 №1 денежные средства в размере 600 рублей и имеющий у них паспорт серии 

<

...>, выданный 23 ноября 2017 года Межрайонным отделением УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе на имя ФИО6 №4, ФИО12 года рождения. ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, с использованием абонентского номера Номер неоднократно созванивалась с Потерпевший №1, использующим абонентский Номер , которому сообщала заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что она желает арендовать на одни сутки за 600 рублей одну из игровых приставок вышеуказанной марки, в результате чего договорилась об аренде игровой приставки марки «Sony PlayStation 4 Slim», чем ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и договорилась с ним о встрече якобы ее супруга ФИО6 №4 в тот же день, 29 сентября 2019 года, в 18 часов 00 минут, возле дома №166 по ул. Островского в г. Пензе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана игровой приставки марки «Sony PlayStation», принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана принадлежащей Потерпевший №1 игровой приставки марки «Sony PlayStation 4 Slim», группой лиц по предварительному сговору, на находящемся в пользовании у ФИО5 автомобиле марки «Данные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, под управлением ФИО5, совместно с ФИО6 №1, не осведомленным об их преступных намерениях, 29 сентября 2019 года, примерно в 17 часов 55 минут, прибыли к дому № 167 по ул. Островского в г. Пензе, откуда ФИО6 №1, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1 и ФИО5, пешком дошел до дома № 166 по ул. Островского в г. Пензе, где ФИО12 , примерно в 18 часов 00 минут, встретился с Потерпевший №1 и, выдавая себя за ФИО6 №4, передал Потерпевший №1 полученные от ФИО1 и ФИО5: паспорт серии 5617 №430219, выданный 23 ноября 2017 года Межрайонным отделением УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе на имя ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и денежные средства в сумме 600 рублей, и получил от Потерпевший №1 под предлогом аренды, на условиях возврата через сутки, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся в сумке стоимостью 712 рублей 50 копеек: игровую приставку марки «Sony PlayStation 4 Slim», стоимостью 7860 рублей 00 копеек, и беспроводной геймпад (джостик) марки «Dualshock 4 Black Ver.2», стоимостью 1396 рублей 00 копеек, которые ФИО12 , примерно в 18 часов 10 минут, оставил на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля марки «Данные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, для ФИО1 и ФИО5 и получил от них обещанное вознаграждение в размере 800 рублей.

В результате вышеуказанных противоправных действий 29 сентября 2019 года, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом аренды, похитили у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество: игровую приставку марки «Sony PlayStation 4 Slim» стоимостью 7860 рублей 00 копеек, в комплекте с сумкой стоимостью 712 рублей 50 копеек и одним беспроводным геймпадом (джостиком) марки «Dualshock 4 Black Ver.2» стоимостью 1396 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9 968 рублей 50 копеек, с которым с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 9968 рублей 50 копеек. 

Кроме того, ФИО5, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 04 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 02 октября 2018 года, административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная, что в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 25 сентября 2019 года, в 11 часов 20 минут, управляя находящимся в его пользовании автомобилем марки «ВАЗДанные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, следовал по проезжей части ул. Карпинского в г. Пензе, где напротив дома №23 был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции ФИО6 №10, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем 25 сентября 2019 года, в 11 часов 45 минут, на основании протокола 58 АС №086390 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Данные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, и в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование инспектора ДПС взвода № 2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции ФИО6 №10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН №016593 от 25 сентября 2019 года.

Он же, ФИО5, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 04 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 02 октября 2018 года, административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная, что в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 06 ноября 2019 года, в 10 часов 51 минуту, управляя находящимся в его пользовании автомобилем марки «Данные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, следовал по проезжей части ул. Пушкина в г. Пензе, где напротив дома №169 был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6 №9, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, после чего 06 ноября 2019 года, в 11 часов 40 минут, на основании протокола 58 АС №086588 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Данные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты и в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование инспектора ДПС взвода № 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО6 №9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН №016748 от 6 ноября 2019 года.

Он же, ФИО5, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 04 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 02 октября 2018 года, административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная, что в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации,15 февраля 2020 года, в 04 часа 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял находящимся в его пользовании автомобилем марки «Данные изъяты», с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, и следовал по проезжей части ул. Суворова в г. Пензе, где напротив дома №221 был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6 №14, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, после чего 15 февраля 2020 года, в 05 часов 40 минут, на основании протокола 58 АС №087393 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком Н419ТЕ58RUS, и 15 февраля 2020 года, в 05 часов 45 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 667 от 15 февраля 2020 года у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом 15 февраля 2020 года в 06 часов 19 минут концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,75 мг/л, а 15 февраля 2020 года в 06 часов 39 минут концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 74 мг/л, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признала полностью; от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой 9 марта 2020 года и в качестве обвиняемой 20 апреля 2020 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29 сентября 2019 года, утром, точное время не помнит, она связалась по телефону со своим знакомым ФИО5, и предложила встретиться, на что тот согласился. Примерно в 16 часов 00 минут они встретились на парковке около ТЦ «МетроСити», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО5 подъехал к ней за рулем автомобиля марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак не помнит. Она села к нему в автомобиль на переднее сиденье, в автомобиле ФИО5 находился один. Находясь в автомобиле у ФИО5 и зная, что у него финансовые трудности, в ходе общения она рассказала ему, что знает, как можно взять в аренду игровую приставку за 600 рублей, при этом оставить в залог чужой паспорт, после чего не возвращать данную приставку, а сдать ее в ломбард и получить за нее денежные средства, которыми можно впоследствии распорядиться по своему усмотрению. ФИО5 заинтересовала эта идея, он сразу же согласился и сказал ей, что у него при себе есть чужой паспорт, который можно отдать за игровую приставку. Откуда у него данный паспорт, он ей не говорил. Затем он достал и показал ей какой-то паспорт без обложки. Сам паспорт она не смотрела, но из разговора ФИО5 она поняла, что это паспорт какого-то мужчины. Также ФИО5 достал денежные средства в сумме 600 рублей, для того чтобы отдать их за аренду игровой приставки. Паспорт и денежные средства ФИО5 положил на панель управления в его автомобиле. Они решили, что договариваться об аренде приставки будет она, при этом решили, что она будет звонить с находящегося у нее в пользовании абонентского номера Данные изъяты, на кого он зарегистрирован, ей не известно. Вырученные денежные средства от сдачи игровой приставки в ломбард они решили поделить между собой. Затем ФИО5 сказал ей, что сами они забирать игровую приставку не будут, а он найдет человека, который это сделает. После этого ФИО5 позвонил ФИО6 №1, которого она до этого момента не знала, и договорился с ним о встрече, после чего они на том же автомобиле, которым управлял ФИО5, поехали к ФИО6 №1. Приехав к ФИО6 №1, ФИО5 вышел из автомобиля и ушел, она в это время из автомобиля не выходила. Через несколько минут ФИО5 с ФИО35 сели в автомобиль, при этом ФИО5 сел за руль, а ФИО35 сел на заднее сиденье, она предложила ФИО35 взять в аренду игровую приставку по паспорту якобы своего супруга за вознаграждение, на что ФИО35 согласился. Она взяла с панели автомобиля приготовленные ранее ФИО4 паспорт на имя ФИО6 №4 и денежные средства в размере 600 рублей и передала их ФИО35 для того, чтобы тот взял в аренду игровую приставку. После чего, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит, она позвонила с находящегося у нее в пользовании абонентского номера Данные изъяты по абонентскому номеру, указанному в объявлении в интернете, который в настоящее время не помнит. Трубку взял мужчина, с которым они договорились о встрече по ул. Островского, д. 166. Встречу по данному адресу мужчине назначила именно она, но адрес этого дома ей велел назвать ФИО5, почему – она не знает. Отметила, что с мужчиной она созванивалась еще несколько раз, так как они не могли определиться с игровой приставкой, которые у него есть в наличии. Затем они втроем, то есть ФИО5, она и ФИО35 поехали к дому №166 по ул. Островского в г. Пензе. Приехав на улицу Островского в г. Пензе, ФИО5 остановился и сказал, что дальше не поедет. Она и ФИО6 №1, примерно в 18 часов 00 минут, вышли из автомобиля и направились к дому №166 по ул. Островского в г. Пензе. Пройдя несколько метров, она остановилась покурить, а ФИО35 пошел дальше один. Через несколько минут ФИО35 вернулся обратно с сумкой в руках, как она поняла, именно в данной сумке находилась игровая приставка. После чего они с ним сели в автомобиль к ФИО5, она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО35 - на заднее сиденье, там же он оставил сумку с игровой приставкой. После чего она передала ФИО35 денежные средства в сумме 800 рублей за оказанную им услугу. Об их с ФИО5 намерениях ФИО35 ничего не знал. После этого ФИО35 ушел. Затем ФИО5 взял сумку с игровой приставкой, осмотрел ее содержимое, сказал, что сдавать данную приставку на свой паспорт не будет, а попросит это сделать своего знакомого ФИО6 №3, она согласилась с его предложением. Когда они ехали по ул. Островского в г. Пензе, она выбросила находящуюся у нее в пользовании сим-карту с абонентским номером Данные изъяты, где именно - не помнит. Примерно через час, точное время не помнит, но было уже темно, ФИО5 позвонил ФИО6 №3 и попросил его встретиться у заправки «Апельсин», около монумента «Глобус» в Адрес , при этом ФИО5 попросил ФИО6 №3 взять с собой паспорт. Затем они решили с ФИО5, что не следует дальше ездить на его автомобиле, и вызвали такси. Автомобиль ФИО5 оставили вблизи дома №21 по ул. 1-ый проезд Яблочкова в г. Пензе около монумента «Глобус», чтобы в дальнейшем за ним вернуться. Когда Данные изъяты подошел к ним, ФИО5 показал ему сумку с игровой приставкой и джойстиком к ней и сказал, что это его игровая приставки и ее необходимо сдать в ломбард на паспорт ФИО2, так как у ФИО5 при себе нет паспорта. ФИО2 согласился. После чего они втроем направились в комиссионный магазин «Маяк», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО5 и ФИО2 направились к входной двери данного магазина, в которой имелось окошко. Игровая приставка находилась в руках у ФИО5 Сколько точно было на тот момент времени, она уже не помнит, но не позднее 22 часов 00 минут. Дверь в комиссионный магазин «Маяк» была уже закрыта, но магазин работал, и сдача предметов осуществлялась как раз через окошко во входной двери. Она осталась ждать ФИО5 и ФИО2 недалеко от вышеуказанного комиссионного магазина. Примерно через 10 минут ФИО5 и ФИО2 вернулись, в руках у них ничего не было. ФИО5 сказал ей, что сдал игровую приставку за 8000 рублей. После чего она, ФИО5 и ФИО2 на такси поехали обратно к автомобилю ФИО5, оставленному вблизи дома №21 по 1-му проезду Яблочкова в г. Пензе около монумента «Глобус». По пути следования она и ФИО5, сидя рядом, разделили между собой денежные средства, она получила от ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей. Как они делили денежные средства между собой, ФИО2 и водитель такси не видели. Примерно в 22 часа 30 минут, приехав к автомобилю ФИО5, ФИО2 ушел, никаких денежных средств за оказанную им услугу они ему не давали. Через некоторое время они с ФИО5 также расстались. Полученные ею денежные средства в сумме 4000 рублей она потратила на свои личные нужды. На каком такси они ездили, она уже не помнит, кто его вызывал и в дальнейшем оплачивал, она также не помнит (т.1 л.д.122-126, 234-238). 

Вину в совершенном ею преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никакого давления на нее в ходе предварительного следствия не оказывалось, все допросы проведены в присутствии защитника, с протоколами допросов она ознакомлена, замечаний и дополнений не имела. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, не признал и пояснил, что 29 сентября 2019 года, в какое время он не помнит, ему позвонила ФИО1, предложила встретиться у ТЦ «Метро». В ходе встречи она предложила ему взять в аренду игровую приставку, сдать ее в ломбард с целью получения денежных средств, а затем выкупить. Для реализации этого она попросила его представиться ее мужем. От предложения ФИО1 он отказался, считая это противоправными действиями. После чего они поехали на автомобиле «Данные изъяты» под его управлением в сторону дома, около одного из домов увидели ФИО35 и остановились. ФИО35 попросил у него денежные средства, на что он, ФИО5, ответил, что у него денежных средств нет, и предложил ему поговорить с ФИО1. ФИО35 сел в машину, где ФИО1 озвучила ему свое предложение оказать помощь в аренде приставки, на что ФИО35 согласился. После этого ФИО1 созвонилась с арендодателем, договорилась о времени. Он, ФИО5, довез ФИО1 и ФИО7 до конечной остановки на ул. Островского г. Пензы и сказал, что дальше они должны идти пешком. Они ушли, а через некоторое время вернулись с игровой приставкой. Он подвез ФИО35 до дома, после чего по просьбе ФИО1 он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его сдать в ломбард на его имя игровую приставку, на что ФИО2 согласился. Они встретились с ФИО2 в районе «Глобуса», где он, ФИО5, оставил свой автомобиль, так как у него не было бензина, и на такси поехали в ломбард, находящийся в районе «Маяк» г. Пензы. ФИО2 сходил в ломбард, заложил приставку и передал денежные средства ФИО1, в каком размере - он не знает. Когда они вернулись к его автомобилю, ФИО1 передала ему 1000 рублей, на которые он заправил автомобиль. После чего они разошлись по своим делам.

Не отрицал, что согласился отвезти ФИО1 за игровой приставкой за денежное вознаграждение, но при этом пояснил, что умысла на хищение игровой приставки совместно с ФИО1 у него не было, паспорта на имя ФИО6 №4 у него также не было, ФИО35 он паспорт не передавал, в ломбард ФИО2 ходил один. Считает, что ФИО1, рассказывая о его роли в совершении преступления, а также ФИО35, сообщая о том, что он оставил собственнику приставки абонентский номер для связи, который ему ранее сообщил ФИО5, и ФИО2, сообщая, что когда они шли в ломбард, приставка всегда находилась в руках у ФИО5, ФИО5 передал ее сотруднику ломбарда, полученные денежные средства в сумме 8000 рублей и залоговый билет, он, ФИО8, сразу же передал ФИО5, его оговаривают. Причину для оговора со стороны указанных лиц назвать не может.

Вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что постановлением мирового судьи от 4 сентября 2018 года он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление им не обжаловалось. 25 сентября 2019 года он, управляя транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащим его знакомому ФИО6 №6, двигался по ул.Карпинского в районе «Гусиловского рынка», где был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на что он согласился. По результатам освидетельствования с помощью технического средства состояние опьянения у него установлено не было, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых, так как не располагал свободным временем. 

6 ноября 2019 года, примерно в 10-11 часов, он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащим ФИО6 №6, ехал по ул. Пушкина г. Пензы в сторону проезда Мотоциклетный г. Пензы. Напротив дома № 169 по ул. Пушкина г. Пензы он был остановлен сотрудниками ДПС. Документов на управление транспортным средством у него не было. В присутствии двух понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол.

Отказываясь 25 сентября и 6 ноября 2019 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он полагал, что будет привлечен к ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, так как на тот момент уже был лишен права управления транспортными средствами. О том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования введена уголовная ответственность, ему не было известно. 

15 февраля 2020 года, примерно в 21-22 часа, он взял в пользование у своего знакомого ФИО6 №16 автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак с цифрами Данные изъяты. В этот же день он употребил спиртное, после чего, управляя транспортным средством, в районе 4 часов утра двигался по ул. Суворова г. Пензы, где был остановлен сотрудниками ДПС. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УПК РФ, признает полностью, сожалеет о содеянном, причиной совершения преступлений считает необходимость воспользоваться транспортным средством.

Кроме признания, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

По факту совершения ФИО1 и ФИО5 29 сентября 2019 года преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он занимается сдачей в аренду игровых приставок марки «Sony PlayStation 4 slim», марки «Xbox One», марки «Sony PlayStation 4 pro», марки «Xbox One s», о чем в сети интернет на сайтах объявлений он размещал объявления, где указан его абонентский Номер , стоимость аренды за сутки, которая составляет 600 рублей, и одно из условий договора - залог паспорта. 29 сентября 2019 года, примерно в 17 часов, ему позвонили с абонентского номера 

<

***> по поводу аренды игровой приставки, они договорились о встрече в 18 часов по адресу: 

<

...>. На встречу пришел молодой человек, который представился ФИО6 №4, Данные изъяты года рождения. Он, ФИО16, передал ему приставку марки «Sony PlayStation 4 slim», а тот в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 600 рублей и паспорт на имя ФИО6 №4, а также оставил для связи абонентский Номер . По истечении суток данную игровую приставку ему никто не вернул. Абонентский Номер был не доступен. Паспорт на имя ФИО6 №4 оказался недействительным. По данному поводу он написал обращение на сайт прокуратуры Пензенской области. Таким образом, у него обманным путем завладели игровой приставкой марки «Sony PlayStation 4 slim», которую он приобретал 02 февраля 2017 года вместе с геймпадом (джостиком) за 20998 рублей, игровая приставка находилась в сумке, которую он приобретал 07 декабря 2018 года за 810 рублей. С данной товароведческой экспертизой №3440/2-1 от 04 февраля 2020 года оценкой стоимости похищенной у него игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim» в размере 7860 рублей 00 копеек, стоимости похищенного у него геймпада (джостика) беспроводного «Dualshock 4 Black Ver.2» в размере 1396 00 копеек, стоимости похищенной у него сумки в размере 712 рублей 50 копеек, согласен. Ущерб для него значительным не является (т.1 л.д.53-55, 56-57). 

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2019 года, примерно в 17 часов, к его дому по адресу: Адрес , где он находился со своем приятелем ФИО17, приехали ФИО1 и ФИО5 на автомобиле «Данные изъяты» под управлением ФИО5 Он, ФИО6 №1, попросил у ФИО5 денег, на что тот сказал, что у него денег нет, но если он поможет ФИО3, то она может дать ему денег. ФИО5 и ФИО1 пояснили, что ФИО1 договорилась взять в аренду игровую приставку, а ее супруг находится в нетрезвом состоянии, попросили его представиться ее супругом, на что он, ФИО6 №1, согласился. На автомобиле «ВАЗ-2112» под управлением ФИО5 они поехали на Адрес . Не доезжая до места встречи с хозяином приставки, ФИО5 остановил автомобиль, ФИО1 вместе с ним, ФИО6 №1, вышла из машины, но к месту встречи не пошла. Встретившись с хозяином приставки, он, ФИО6 №1, передал ему 600 рублей и паспорт, которые ранее ему передала ФИО1 На чье имя был паспорт, он не знает, видел только имя – ФИО10. Приставка была упакована в сумку, также в сумке были джойстики. В момент, когда он забирал приставку, он оставил собственнику приставки абонентский номер для связи, который ему ранее сообщил ФИО5 Данный номер он не помнит, в его пользовании он никогда не находился. Вернувшись в автомобиль, он положил приставку на заднее сиденье. За оказание помощи ему передали 800 рублей, кто именно, он не помнит, так как было уже темно. Почему ФИО5 сам не оказал помощь ФИО1, он не знает. Дальнейшая судьба приставки ему не известна. 

Из показаний свидетеля ФИО2 А.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 сентября 2019 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО5 Дмитрий и попросил встретиться около заправки «Апельсин», возле монумента «Глобус» в г.Пензе. При этом ФИО4 попросил его взять с собой паспорт. Придя к месту встречи на заправку «Апельсин», он увидел ФИО5 и ФИО1, которые были вдвоем. ФИО5 Дмитрий показал ему игровую приставку и сказал, что это его приставка и что ее нужно сдать в ломбард на его, ФИО2 А.В., паспорт, сам он сдать ее не может из-за отсутствия при себе паспорта. Он согласился ему помочь. Они втроем направились в ломбард «Маяк», расположенный в районе рынка «Шуист» в г. Пензе. Приехав к ломбарду, они все втроем, то есть он, ФИО5 Дмитрий и ФИО1 направились к входной двери с окошком, ведущей в ломбард. При этом приставка всегда находилась в руках у ФИО5, он, ФИО2, ее в руки не брал. Он и ФИО5 Дмитрий подошли к окошку ломбарда, ФИО1 остановилась на расстоянии примерно 2 метров от них и просто наблюдала за ними. Сотруднику ломбарда ФИО5 передал игровую приставку, на что тот сказал, что за данную приставку они могут заплатить 8000 рублей, ФИО5 согласился. Он, ФИО2 А.В., лично с сотрудником ломбарда никакие вопросы не обсуждал, лишь передал сотруднику ломбарда свой паспорт для оформления залога. После оформления документов он расписался в квитанциях, сотрудник ломбарда передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей и залоговый билет, которые он сразу же передал ФИО5, а тот передал их ФИО1. За оказанную услугу ФИО5 и ФИО1 ему никаких денежных средств не давали. Затем они поехали обратно к «Глобусу», где он ушел по своим делам. При нем ФИО5 и ФИО1 между собой никаких денег не делили. О том, что игровая приставка, которую его попросил сдать в ломбард ФИО5 Дмитрий, ему не принадлежала, он узнал лишь в полиции (т.1 л.д. 81-82,83-85).

Из показаний свидетеля ФИО6 №4, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале ноября 2017 года он в различных заведениях, расположенных на ул. Московская в г. Пензе, употреблял спиртные напитки. В заднем кармане надетых на нем брюк у него находился паспорт на его имя серии Данные изъяты. Когда он находился уже в сильном состоянии алкогольного опьянения, он поехал к себе домой на такси в Шемышейку. На следующий день обнаружил, что паспорта в кармане брюк нет. В сумке, которая накануне была при нем, а также карманах куртки, в которой находился, когда был в г. Пензе, он паспорта также не нашел. Он подождал неделю, так как думал, что возможно его паспорт кто-то найдет и вернет, а затем обратился в полицию, где написал заявление об утере паспорта. ФИО1 и ФИО5 ему не знакомы (т.1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля ФИО6 №5, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в конце октября 2019 года он был приглашен в отдел полиции №1 УМВД России по г. Пенза, по адресу: 

<

...>, где его попросили пояснить по поводу зарегистрированного на его имя абонентского номера Данные изъяты. Однако, данного номера у него в пользовании никогда не было, он не помнит при каких обстоятельствах и когда этот номер был зарегистрирован на него, так как он часто меняет абонентские номера. ФИО1 и ФИО5 ему не знакомы (т.1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть приятель ФИО5, с которым они ранее обучались в школе и до сих пор поддерживают дружеские отношения. 04 марта 2017 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, однако с зимы 2018 года он им практически не пользовался. В начале сентября 2019 года ФИО5 предложил ему купить у него данный автомобиль, на что он, ФИО6 №6, согласился. Но так как у ФИО5 не было денежных средств, они с ним договорились, что тот ему заплатит за данный автомобиль задаток, а остальную часть денежных средств вернет тогда, как у него они появятся. ФИО5 в начале сентября 2019 года привез ему задаток в размере 5000 рублей, и он ему передал автомобиль во временное пользование (т.1 л.д.101-103).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с апреля 2019 года он работает в должности менеджера по закупкам в комиссионном магазине ООО «Маяк Плюс», расположенном по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит: оценка товара, выписка залоговых билетов, продажа товара. 29 сентября 2019 года в 21 час 44 минуты им была принята в залог игровая приставка «Sony PlayStation 4» c джостиком за 8000 рублей. Залог был оформлен на имя ФИО6 №3 за Номер на основании его паспорта. Был ли ФИО2 А.В. один или в компании еще кого-либо, не помнит, так как прошло много времени. Данную игровую приставку у них никто не выкупал, ее в дальнейшем продали, кому именно - не знает, так как никакой документации по факту продажи товара они не ведут (т.1 л.д.76-78).

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- обращением Потерпевший №1, зарегистрированным в прокуратуре Ленинского района г. Пензы 01 октября 2019 года, в котором он просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО6 №4, паспорт Данные изъяты выданного ОВД Шемышейского района Пензенской области 26 июня 2006 года (т.1 л.д.29),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 11 марта 2020 года, в ходе которой ФИО1 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, и показала, где 29 сентября 2019 года она встретилась с ФИО5, указала место, откуда они забрали ФИО19, а также участок в районе дома № 166 по ул. Островского, куда они с ФИО5 и ФИО19 приехали за игровой приставкой; указала место встречи с ФИО2 А. около дома № 21 по ул. 1-ый проезд Яблочкова г. Пензы, а также местонахождение комиссионного магазина «Маяк» - 

<

...>, куда была сдана похищенная у Потерпевший №1 игровая приставка марки «Sony PlayStation 4 Slim», в комплекте с сумкой и одним геймпадом (джостиком) беспроводным «Dualshock 4 Black Ver.2» (т.1 л.д. 127-135),

- протоколом выемки от 14 ноября 2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: паспорт на имя ФИО6 №4, ФИО12 года рождения, серии 5605 Номер , выданный ФИО12 ОВД Шемышейского района Пензенской области, и товарные чеки № В-01805639 от 02 февраля 2017 года и № В-29101131 от 07 декабря 2018 года (т.1 л.д. 147-149),

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1: паспорт на имя ФИО6 №4, ФИО12 года рождения, серии 5605 Номер , выданный 26 июня 2006 года ОВД Шемышейского района Пензенской области, товарный чек № В-01805639 от 02 февраля 2017 года о приобретении игровой приставки марки «Sony PlayStation 4 Slim», геймпада (джостика) беспроводного «Dualshock 4 Black Ver.2» и товарный чек № В-29101131 от 07 декабря 2018 года о приобретении сумки Acelina AV1507 NB (т.1 л.д. 150-155, 156),

- заключением эксперта № 3440/2-1 от 04 февраля 2020 года, согласно которому стоимость с учетом износа изделий, не представленных для исследования, при условии их работоспособности и отсутствия повреждений механического характера, по ценам, действующим на 29 сентября 2019 года составляет: приставки игровой «Sony PlayStation 4 Slim» - 7860 рублей 00 копеек; геймпада (джостика) беспроводного «Dualshock 4 Black Ver.2» - 1396 рублей 00 копеек; сумки - 712 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 168-169),

- детализацией абонентского номера 

<

***>, полученной из ПАО «Вымпелком» за № ЦР-03/91610-К, согласно которой 29 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 53 минут имелись соединения между абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО1, и абонентским номером 

<

***>, указанным Потерпевший №1 в объявлении о сдаче приставок в аренду (т.1 л.д. 179-183), 

- копией электронного залогового билета №000109898 от 29 сентября 2019 года, согласно которому 29 сентября 2019 года в 21 час 44 минуты в офис №6 была сдана игровая приставка sony ps4 дж в залог за 8 000 рублей (контрагент ФИО2 А.В.) (т.1 л.д.80).

По факту совершения ФИО5 25 сентября 2019 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №10 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение совершения правонарушений в области дорожного движения. 25 сентября 2019 года примерно в 11 часов на ул.Карпинского в г.Пензе им было остановлено транспортное средство серебристого цвета «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО5, у которого имелись признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. По результатам освидетельствования с помощью технического средства состояние опьянения у ФИО5 установлено не было. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, которые затем расписались в процессуальных документах, замечаний от них не поступило. Кроме того, в ходе освидетельствования применялась видеофиксация. Затем ФИО5 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего ФИО5 отказался. Водитель ФИО5 также расписался в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, замечаний не имел. После проверки водителя ФИО5 по базе данных было установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа из ОП №1 г.Пензе. В автомобиле ФИО5 находился один. В ходе оформления материала ФИО5 вел себя спокойно, не препятствовал его составлению. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования объяснил тем, что накануне употреблял наркотическое средство и в наркологии факт опьянения точно будет установлен. Подтвердил, что акт освидетельствования на состояние опьянения от 25 сентября 2019 года, чек с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 25 сентября 2019 года, протокол об отстранении транспортным средством от 25 сентября 2019 года были составлены и подписаны им.

Из показаний свидетелей ФИО6 №7 и ФИО6 №12, данных ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетелей и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 25 сентября 2019 года примерно в 11 часов – 11 часов 30 минут, напротив дома № 23 по ул. Карпинского в г. Пензе по просьбе сотрудников ДПС они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля «Данные изъяты» серого цвета. Вместе с сотрудником ДПС они подошли к патрульному автомобилю ДПС, где в тот момент на переднем пассажирском кресле находился водитель, которого им представили как ФИО5. Сотрудник ДПС пояснил, что у данного гражданина имеются признаки опьянения, и он будет отстранен от управления транспортным средством. После этого, сотрудник ДПС составил документы, в которых они расписались в качестве понятых, после чего, в их присутствии сотрудник ДПС предложил водителю ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, находящегося в патрульном автомобиле ДПС, на что водитель согласился. Сотрудник ДПС достал прибор для производства освидетельствования, распаковал трубку и, присоединив ее к прибору, предложил водителю Шелкову дунуть в нее. Шелков дунул, после чего на приборе появились показания, 0,00 мг/л, что свидетельствовало о том, что тот в состоянии алкогольного опьянения не находится. Однако, в связи с тем, что у ФИО5 имелись признаки опьянения, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, от чего водитель ФИО5 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. После составления необходимых документов они были отпущены домой (т.2 л.д.66-68, 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является собственником автомобиля марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, который в начале сентября 2019 года он передал в пользование ФИО5 с последующим выкупом. 25 сентября 2019 года ФИО5 позвонил ему и сообщил, что он остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством, а автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, забрали на штраф-стоянку по адресу: 

<

...>. ФИО5 попросил его забрать данный автомобиль со штраф-стоянки, что он и сделал, а затем вновь передал его ФИО5 во временное пользование (т.1 л.д.101-103).

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении 25 сентября 2019 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 086390 от 25 сентября 2019 года, согласно которому ФИО5, управлявший автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, 25 сентября 2019 года в 11 часов 20 минут на ул. Карпинского, д.23 в г. Пензе отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 016593 от 25 сентября 2019 года, согласно которому ФИО5, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21120», регистрационный знак 

<

***> оказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.9),

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 073489 от 25 сентября 2019 года, согласно которому задержан автомобиль марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, за совершение водителем ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д.10),

- протоколом выемки от 20 ноября 2019 года, в ходе которой у свидетеля - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО9 изъяты 2 диска с видезаписями, которые упакованы в два конверта белого цвета, опечатаны оттисками печати №1 ОП №1 УМВД России по г. Пензе (т.2 л.д. 90-93),

- протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2019 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника были осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу CD-R диски, изъятые 20 ноября 2019 года у старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО6 №10, на которых зафиксировано движение автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, после остановки которого с водительского места вышел ФИО5, а также процедура прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, по результатам которого состояние опьянения у ФИО5 не установлено, а также отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО5 подтвердил, что мужчина, сидящий на переднем сиденье и отказывающийся впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования, это он (том 2 л.д. 94-100, 101-102),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 04 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что 21 июля 2018 года в 2 часа 30 минут на проспекте Победы, д.7 в г. Пензе в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 223-225).

По факту совершения ФИО5 6 ноября 2019 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Данные изъяты., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе с 2016 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение совершения правонарушений в области дорожного движения. В период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06 ноября 2019 года он совместно с инспектором ДПС ФИО20 находился на службе. Примерно в 10 часов 30 минут во время движения по ул. ФИО11 в г. Пензе им был замечен автомобиль «ВАЗ-2112», государственный номер 

<

***> который двигался по ул. ФИО11 со стороны улицы Суворова в сторону ул. Пушкина в г. Пензе. Данный автомобиль показался ему подозрительным, в связи с чем он решил проверить документы водителя и его состояние. Преследуя автомобиль, напротив дома №169 по ул. Пушкина в г. Пензе, при помощи световой и звуковой сигнализаций он подал водителю сигнал об остановке, после чего автомобиль остановился. Он подошел к водителю, тот представился ФИО5 и передал ему документы на автомобиль, водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО у ФИО5 не было. В ходе проверки документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения - покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он попросил водителя ФИО5 пройти в патрульный автомобиль ДПС. В присутствии двух понятых он отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС, на что тот согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено не было, но так как поведение ФИО5 вызывало у него подозрение о нахождении его в состоянии опьянения, он предложил водителю ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, от чего тот отказался. Об отказе от медицинского освидетельствования был составлен соответствующий протокол, в котором водитель ФИО5 и понятые поставили свои подписи. Также понятые и водитель ФИО5 расписались в протоколах отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО5 также применялась видеофиксация (т.2 л.д. 72-74).

Из показаний свидетелей ФИО6 №8 и ФИО21, данных ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетелей и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 6 ноября 2019 года примерно в 10 часов – 10 часов 45 минут напротив дома № 169 по ул. Пушкина г. Пензы они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при отстранении от управления и освидетельствования на состояние опьянения водителя. Около патрульного автомобиля, к которому они были приглашены, находился автомобиль марки «Данные изъяты», водитель автомобиля, которого им представили как ФИО5, и еще один сотрудник ДПС. В их присутствии был составлен протокол об отстранении водителя ФИО5 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле ДПС, на что ФИО5 согласился. Сотрудник ДПС достал прибор для производства освидетельствования, присоединил к нему трубку и попросил ФИО5 дунуть в нее, после чего на дисплее появились показания, которые свидетельствовали о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 не находится. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, от чего ФИО5 отказался. После этого сотрудник ДПС составил необходимые протоколы, в которых они поставили свои подписи, автомобиль ФИО5 был эвакуирован на специализированную стоянку (т.2 л.д. 69-71,78-80).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является собственником автомобиля марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, который в начале сентября 2019 года он передал в пользование ФИО5 с последующим выкупом. 06 ноября 2019 года ФИО5 позвонил ему и сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС, после чего был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, забрали на штраф-стоянку: 

<

...>. В этот же день он забрал автомобиль со штраф-стоянки, и ФИО4 в пользование больше не давал, автомобиль в настоящее время стоит у него около дома (т.1 л.д.101-103).

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении 6 ноября 2019 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 086588 от 6 ноября 2019 года, согласно которому ФИО5, управлявший автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, 6 ноября 2019 года в 10 часов 51 минуту на ул. Пушкина, д.169 в г. Пензе отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 32),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 016748 от 6 ноября 2019 года, согласно которому ФИО5, управлявший автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, оказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.36),

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 074466 от 6 ноября 2019 года, согласно которому задержан автомобиль марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, за совершение водителем ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д.37),

- протоколом выемки от 20 ноября 2019 года, в ходе которой у свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 №9 изъят диск с видеозаписью, который упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №1 ОП №1 УМВД России по г. Пензе (т. 2 л.д. 85-88),

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 года (т. 2 л.д. 94-100, 101-102), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с записями регистратора автомобиля ДПС, на которых зафиксировано движение автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, после остановки которого с водительского места вышел ФИО5, а также процедура прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, по результатам которого состояние опьянения у ФИО5 не установлено, а также отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО5 подтвердил, что мужчина, отказывающийся от прохождения медицинского освидетельствования, это он (том 2 л.д. 94-100, 101-102),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 04 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что 21 июля 2018 года в 2 часа 30 минут на проспекте Победы, д.7 в г. Пензе в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 223-225).

По факту совершения ФИО5 15 февраля 2020 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 №14, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 15 февраля 2020 года им осуществлялось патрулирование на территории Ленинского района г. Пензы. Примерно в 04 часа 56 минут около дома № 221 по ул. Суворова г. Пензы им был остановлен автомобиль марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя который представился как ФИО5, ФИО12 года рождения. У водителя имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотест», от чего ФИО5 отказался. После этого ему также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 согласился, был доставлен в областную наркологическую больницу, расположенную по адресу: 

<

...>, где у него было установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля ФИО6 №13, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 15 февраля 2020 года примерно в 04 часа 30 минут напротив дома № 221 по ул. Суворова в г. Пензе сотрудник ДПС пригласил его в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии водитель автомобиля «Данные изъяты», данные которого он в настоящее время не помнит, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер», от чего тот отказался. После этого ему сотрудником ДПС было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что тот согласился, о чем собственноручно написал согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. По внешним признакам вышеуказанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, из полости рта исходил запах алкоголя (т. 2 л.д.168-169).

Из показаний свидетеля ФИО6 №16, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 апреля 2012 года он приобрел автомобиль марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Н419ТЕ58RUS, цвета серебристый металлик. Собственником данного автомобиля является он. 14 февраля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут к нему обратился его знакомый ФИО4 и попросил на несколько дней автомобиль. Он передал ФИО5 принадлежащий ему автомобиль марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, во временное пользование на несколько дней с документами на него. Когда ФИО5 забирал его автомобиль, тот находился в трезвом состоянии. 15 февраля 2020 года примерно в 06 часов 30 минут ему на абонентский номер позвонил ФИО5 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, которые просят его приехать к дому №221 по ул. Суворова в г. Пензе. Приехав по указанному адресу, он, ФИО6 №16, увидел принадлежащий ему автомобиль, сотрудников ДПС и ФИО5, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС вернул ему под расписку принадлежавший ему автомобиль и документы на него (т. 2 л.д. 172-174). 

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении 15 февраля 2020 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 087393 от 15 февраля 2020 года, согласно которому ФИО5, управлявший автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, 15 февраля 2020 года в 4 часа 56 минут на ул. Суворова, д.221 в г. Пензе отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 117),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 100847 от 15 февраля 2020 года, согласно которому основанием направления ФИО5, управлявшего автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак 

<

***> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.118),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 667 от 15 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 119-120),

- протоколом выемки от 19 марта 2020 года, в ходе которой у свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 №14 изъят диск с видеозаписью факта управления ФИО5 автомашиной в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 178-180),

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2019 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу CD-RW диск с видеозаписями по факту управления ФИО5 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, на которых зафиксировано движение автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, после остановки которого с водительского места вышел ФИО5, а также отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и выраженное им согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО5 подтвердил, что мужчина, вышедший с водительского места автомашины «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, это он (т. л.д. 181-185, 186),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 04 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что 21 июля 2018 года в 2 часа 30 минут на проспекте Победы, д.7 в г. Пензе в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 223-225).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 и ФИО5

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а также показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, также соответствуют иным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем суд считает их достоверными. 

Позицию ФИО5, отрицавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд расценивает как обусловленную линией защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, совместно с ФИО5, о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления, об участии каждого из них в совершении преступления, о том, что паспорт на имя ФИО6 №4, который был передан потерпевшему, и денежные средства за аренду приставки были предоставлены ФИО5, им же привлечен ФИО6 №1, который забрал приставку у потерпевшего, и ФИО2 А.В., на имя которого приставка была сдана в ломбард, о том, что фактически игровую приставку в ломбард заложил сам ФИО5, денежные средства, полученные за приставку, они с ФИО5 разделили поровну; показаниями свидетеля ФИО6 №1 о том, что именно ФИО5 предоставил ему абонентский номер телефона, который он оставил собственнику приставки; показаниями свидетеля ФИО2 А.В., из которых следует, что сдать игровую приставку в ломбард ему предложил ФИО5, в ломбард они ходили вместе с ФИО5, при этом сумка с приставкой находилась у ФИО5, он, ФИО2 А.В., лишь передал сотруднику ломбарда свой паспорт, расписался в квитанции, полученный залоговый билет и денежные средства в размере 8000 рублей он сразу же передал ФИО5

Показания подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО6 №1 и ФИО2 А.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, соответствуют иным доказательствам по делу, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО5 со стороны ФИО1, ФИО6 №1 и ФИО2 А.В., вопреки утверждению подсудимого ФИО5, не установлено. 

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, заключение эксперта, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий и экспертизы не допущено. 

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 и ФИО5 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует:

действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

действия ФИО5:

по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 25 сентября 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 6 ноября 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 15 февраля 2020 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовали цель хищения чужого имущества путем обмана.

О направленности умысла подсудимых на совершение хищения свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства, фактические обстоятельства дела, установленные судом, и конкретные действия подсудимых.

Так, ФИО1 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, зная о том, что Потерпевший №1 регулярно размещает в сети Интернет объявления о сдаче в аренду игровых приставок, сообщили ему заведомо ложные сведения о желании арендовать на одни сутки игровую приставку, введя Потерпевший №1 в заблуждение о своих истинных намерениях. После чего, совместно с ФИО6 №1, не осведомленных об их преступных намерениях, прибыли к дому № 166 по ул. Островского г. Пензы, где ФИО6 №1 встретился с Потерпевший №1, передал тому полученный от ФИО1 и ФИО5 паспорт на имя ФИО6 №4 и денежные средства в размере 600 рублей, получив от Потерпевший №1 в аренду на сутки игровую приставку, которую передал ФИО1 и ФИО5, которой те распорядились по своему усмотрению.

О корыстных побуждениях подсудимых прямо свидетельствуют совершенные ими действия, направленные на противоправное безвозмездное получение имущества потерпевшего, и распоряжение им в своих личных целях.

Изъятие имущества у потерпевшего происходило путем обмана, под воздействием которого потерпевший добровольно передал принадлежащую ему игровую приставку ФИО6 №1, действовавшему по просьбе подсудимых, будучи не осведомленным об их преступных намерениях. 

Обман состоял в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о желании арендовать на сутки игровую приставку, в предоставлении потерпевшему паспорта на чужое имя в качестве залога. При этом подсудимые, сообщая вышеуказанные сведения потерпевшему, заведомо знали об отсутствии у них намерений возвращать имущество потерпевшему, о том, что переданный потерпевшему паспорт никому из них не принадлежит.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, поскольку подсудимые свой умысел реализовали, полученным от потерпевшего имуществом распорядились по своему усмотрению.

Суд считает установленным наличие в преступных действиях ФИО1 и ФИО5 квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые заранее договорились о совершении противоправных действий и хищении имущества потерпевшего, обговорили характер действий каждого из них, совместно участвовали в достижении общего преступного результата, их преступные действия носили согласованный характер и охватывались общим преступным умыслом. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО6 №1 и ФИО2 А.В., другими вышеприведенными доказательствами.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами также бесспорно установлено, что ФИО5, зная, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 4 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 2 октября 2018 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25 сентября 2019 года и 6 ноября 2019 года, управлял автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, а будучи остановленным сотрудниками ДПС, имеющими достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отказался выполнить законные требования инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, он же, зная, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 4 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 2 октября 2018 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 февраля 2020 года управлял автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из данной нормы закона, ФИО5 является субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на момент управления автомобилем 25 сентября 2019 года и 6 ноября 2019 года у ФИО5 имелись признаки опьянения, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 №10 и ФИО6 №9, и не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, в связи с чем заявленное ФИО5 требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 4 сентября 2018 года, которым ФИО5 подвергнут наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 2 октября 2018 года, назначенный данным постановлением ФИО5 срок лишения права управления транспортным средством не истек. Таким образом, на момент совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, - 25 сентября 2019 года, 6 ноября 2019 года и 15 февраля 2020 года, ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, наличие у ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима (т.3 л.д.3-4, 7-9, 18-19), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.11,13,21,23), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.24), является вдовой (т.3 л.д.25), имеет троих несовершеннолетних детей ФИО12 , ФИО12 года рождения, ФИО12 года рождения (т.3 л.д. 15-17), бабушка подсудимой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы (т.3 л.д. л.д.132-136).

Согласно представленной в судебное заседание расписке потерпевшего Потерпевший №1 он получил от ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9968 рублей 50 копеек, претензий не имеет (т.3 л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести против собственности и три преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее судим (т.2 л.д. 211-213, 220-233), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 235,237,239,240), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – отрицательно, по месту работы - положительно (т.2 л.д.241,245,248, т.3 л.д.119), имеет благодарности за оказание благотворительной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья и оказавшимся в трудной жизненной ситуации (т.2 л.д. 205-206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, являются признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей гражданской супруги, в содержании и воспитании которых он принимает участие, наличие положительной характеристики и благодарностей по месту работы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности и здоровье подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, полагая возможным не применять иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ; ФИО5 по ч.2 ст. 159 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 159 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом, с учетом данных о личности ФИО5, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО5, суд считает возможным не применять в отношении него по ч.2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих ее наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат, в связи с назначением ей не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО5 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО5 рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначения наказания ФИО5 судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО5, конкретных обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО5 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 августа 2019 года и назначению ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 25 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 6 ноября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 15 февраля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 августа 2019 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Заключить ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 срок его содержания под стражей с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарные чеки, возвращенные потерпевшему ФИО13, - оставить у потерпевшего ФИО13; конверт №2, в котором находится паспорт на имя ФИО14, три СD-R диска и СD-RW диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева