Дело № 12-48\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность, указывая, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ хищение продуктов с торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» не совершал. Данные видеозаписи с магазина не свидетельствуют о его виновности. Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить постановление.

Представитель потерпевшего - директор магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без ее участия.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела МВД 

<

данные изъяты> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, прошел через кассу, не заплатив за товар, а именно: за одну палку колбасы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 бутылку пива 

<

данные изъяты> объемом 1,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, совершил хищение одной палки колбасы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, одной бутылки пива 

<

данные изъяты> объемом 1,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив магазину «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вынося данное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено; 

- телефонным сообщением зам. директора «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в Отдел МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мужчина в возрасте 

<

данные изъяты> лет, одетый 

<

данные изъяты>, украл колбасу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пиво 

<

данные изъяты> 1,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> (зарегистрировано КУСП №); 

- заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, мужчину в возрасте 

<

данные изъяты> лет, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> из магазина №

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил колбасу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, пива 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на цифровой носитель;

- данными видеозаписи с магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>».

Проверив собранные по делу доказательства на предмет их относимости и допустимости, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей при назначении наказания учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение имущества. С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Размер наказания назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Архипов