Дело №2-1050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 32% годовых. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению истец исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В адресованном суду заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает по изложенным в нем доводам.

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, оспаривал факт заключения кредитного договора.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, по условиям которого ответчику на потребительские нужды был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 32% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При получении кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей (оборот л.д. 19).

Договор о таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспариваются.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком платежей по кредиту, обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов систематически не исполнял. Согласно динамике из выписки по счету платежи ответчиком не производились.

Предъявленные Банком требования производны из обязательств по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, которым в свою очередь таких доказательств не представлено, в том числе контррасчета.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор им не заключался допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная почерковедческая экспертиза, однако по ее результатам установить вышеуказанные обстоятельства не представилось возможным ввиду не предоставления ответчиком достаточного исследовательского материала.

В силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Действия ответчика суд расценивает как уклонение от проведения назначенной судом экспертизы, в этой связи оснований для освобождения ответчика от предусмотренной договором сторон обязанности по возврату кредита и освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитования не имеется, заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штрафы и неустойка 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Суд принимает расчет, представленный истцом, нового расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штрафы и неустойка 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 возврат госпошлины по делу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья