Дело № 2-837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Мельниковой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 

<

данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору).

В нарушении требований ст. 3 Договора Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного потребительского кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Кредитором составила -СУММА2-, в том числе: госпошлина- -СУММА3-; задолженность по неустойке – -СУММА4-; проценты за кредит – -СУММА5-; основной долг – -СУММА6-

В соответствии со ст. 4.2.4 Договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступает, а Истец принимает требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

08.02.2016 по делу № 2-644/2016 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми, временно исполняющего обязанности мирового судьи суде участка № 7 Свердловского района г. Перми, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка суммы долга. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отмен по заявлению ФИО1 

В ходе исполнительного производства, возбужденного ОСП по 

<

адрес>, в пользу истца было взыскано -СУММА7-. В соответствии с п. 3.11 Договора указанная сумма была распределена следующим образом: 

<

данные изъяты> (остаток задолжен по процентам за кредит).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-, в том числе: задолженность по неустойке – -СУММА4-; проценты за кредит – -СУММА9-, основной долг – -СУММА6-

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 559 019,18 рублей, неустойку в сумме 58 268,52 рублей, проценты за кредит в сумме 13 496,59 рублей, основной долг в сумме 487 254,07 рублей, госпошлину в сумме 8 790 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме -СУММА1- под 

<

данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору, л.д. 4-7).

Согласно выписке по счету, ответчику перечислена сумма кредита в безналичной форме на счет, погашение полученного потребительского кредита оплачивалось несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 4.2.4 Договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступает, а Истец принимает требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ответчику (л.д. 10-15).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16).

08.02.2016 по делу № 2-644/2016 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми, временно исполняющего обязанности мирового судьи суде участка № 7 Свердловского района г. Перми, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Уральского банка суммы долга (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмен по заявлению ФИО1 (л.д. 18)

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено. 

Истцом представлен расчет задолженности - сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - -СУММА8-, неустойка - -СУММА4-, проценты за кредит - -СУММА9-, основной долг - -СУММА6-

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА10-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере -СУММА10- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 559 019,18 рублей, в том числе: основной долг в сумме 487 254,07 рублей, неустойку в сумме 58 268,52 рублей, проценты за кредит в сумме 13 496,59 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 790,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.