1-210/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Махачкала 

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.

при секретаре Гимбатовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Зиявутдинова М.А., подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Никитина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, не работающего, со средним образованием, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.07.2018г. по ч.2 ст.314.1, ст.264.1, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.07.2018г. по 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством.

Так, 11.09.2020 г. сотрудниками полиции 3-го батальона полка ППСП УМВД России по г.Махачкалы сержантом полиции ФИО2 в ходе охраны общественного порядка, примерно в 04 часа 00 минут, возле 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Ваз 21102» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1, который согласно акту медицинского освидетельствования за № 004398 от 11.09.2020 года, находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 осужден приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.07.2018г. по ч.2 ст.314.1, ст.264.1, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца и 17 дней.

Данное преступление им совершенопри (простом) рецидиве.

Совершение им преступления при рецидиве является отягчающим ему наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, или же его назначения с применением ст. 64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. 

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 11.09.2020г. (т.1л.д.14-16) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.48-50) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления. 

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1

С учетом этих обстоятельств, а также заверений подсудимого в суде о том, что он не допустит больше нарушений закона, а также принимая во внимание то обстоятельство, что он с места жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с тем чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 7500 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату Никитину В., участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашина марки«Ваз 21102» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенная владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.