Дело № 12-51/2024(12-200/2023)

18RS0009-01-2023-002973-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

с участием защитника ООО «Автомобильная компания - Мостранс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Автомобильная компания - Мостранс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007404 №*** от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Автомобильная компания - Мостранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007404 №*** от 

<

дата> ООО «Автомобильная компания - Мостранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Автомобильная компания - Мостранс» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вины, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство передано во владение другому юридическому лицу: в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство седельный тягач КАМАЗ М1840 5490-5Р, г.р.з. №***/790 находилось во владении и пользовании ООО «АК-МТ-ЦФО» на основании договора субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №***/САР от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата>, в подтверждении чего в системе СВП Платон (ООО «РТ-инвест транспортные системы» имеется регистрация ООО «АК-МТ-ЦФО» в качестве владельца указанного транспортного средства. Актом передачи бортового устройства от 

<

дата> ООО «РТИТС» передало ООО «АК-МТ-ЦФО» в соответствии с договором бортовое устройство №***, установленное на грузовой автомобиль - седельный тягач КАМАЗ М1840 5490-5Р, г.р.з. №***/790. Согласно детализации операций СВП Платон от 

<

дата> использование транспортного средства осуществлялось ООО «АК-МТ-ЦФО». Лицом, подлежащим к привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, является ООО «АК-МТ-ЦФО». Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения и вина в совершении правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автомобильная компания – Мостранс» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Автомобильная компания – Мостранс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что факт нахождения транспортного средства в момент совершения вменяемого правонарушения во владении и пользовании ООО «АК-МТ-ЦФО» помимо прочего подтверждается сведениями программы «Платон», договором передачи в безвозмездное пользование ООО «Автомобильная компания – Мостранс» бортового устройства автомобиля, актом передачи бортового устройства и дополнительным соглашением к нему, транспортное средство перевозило сжиженный газ, по характеристикам является 6-тиосным автопоездом, а в постановлении и акте отражены параметры для пятиосных транспортных средств. 

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 

<

дата> в 12:30 по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш., 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, 

<

*****>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ М1840 5490 5Р, г.р.з. №***, в нарушение п. 23.5 дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 

<

дата> №*** «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** от 

<

дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 6.47% (0,647 т) на ось №*** (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,647 т на ось №*** при допустимой нагрузке 10 т на ось, по осевой нагрузке ТС на 6,32 % (0,474 т) на ось №*** (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,974 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке ТС на 14% (1,050 т) на ось №*** (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,550 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 5Р, г.р.з. 

<

***> по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск км 31+708 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение ООО «Автомобильная компания – Мостранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 

<

дата> включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Автомобильная компания – Мостранс».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 5Р, г.р.з. 

<

***> находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «АК-МТ-ЦФО» заслуживают внимания.

Как следует из договора субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №***/САР от 

<

дата> и дополнительных соглашений к нему от 

<

дата> и от 

<

дата>, акта приема-передачи транспортных средств к нему №*** от 

<

дата>, акта приема-передачи от 

<

дата>, платежных поручений за период с 

<

дата> по 

<

дата> об оплате по договору аренды транспортных средств без экипажа ООО «Автомобильная компания - Мостранс» передало во временное владение и пользование ООО «АК-МТ-ЦФО» транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 5Р, г.р.з. №***. 

Согласно сведений ООО «РТИТС» 

<

дата> бортовое устройство транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 5Р, г.р.з. №*** было передано ООО «АК-МТ-ЦФО», что подтверждается сведениями, содержащимися в программе «Платон», актом приема-передачи бортового устройства от 

<

дата> и дополнительного соглашения к нему №*** от 

<

дата>. 

Согласно данных транспортной накладной ООО «АК-МТ-ЦФО», путевого листа №*** с 

<

дата> по 

<

дата>, грузовым тягачем седельным КАМАЗ М1840 5490-5Р LNG 4х2 г.р.з. №*** ООО «АК-МТ-ЦФО» перевозился опасный груз метан и диз. топливо, водитель ФИО4

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 5Р, г.р.з. №*** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ООО «АК-МТ-ЦФО», что является основанием для освобождения ООО «Автомобильная компания – Мостранс» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное основание является самостоятельным для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию не подлежат, поскольку не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение корректность работы комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, не содержат иных сведений о существенных нарушениях, которые были допущены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007404 №*** от 

<

дата> в отношении ООО «Автомобильная компания – Мостранс» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лиц ООО «Автомобильная компания - Мостранс», привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007404 №*** от 

<

дата> в отношении ООО «Автомобильная компания - Мостранс» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова