Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 апреля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 27.03.2017 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 № №... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым:

ФИО1, 

<

...> года рождения, урожене 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...> 

<

...>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 27.03.2017 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что перед выездом световые приборы - дневные ходовые огни работали, ближний свет фар не был задействован, левый передний блок фар находился в рабочем состоянии. Просит данное постановление изменить назначив ему наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В связи с чем, полагаю, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался. В связи с чем, полагаю, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 указанного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» указывает, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу п.п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения в РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как установлено в судебном заседании 27 марта 2017 года в 06 час. 40 мин на 11 км. 

<

...> - граница области ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак №... с не работающим в установленном режиме левым передним блоком фар. 

При этом из жалобы ФИО1 следует, что им по сути не оспаривается, тот факт, что перегорела лампа дневного ходового огня. 

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 27 марта 2017 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №..., из которого следует, что 27 марта 2017 года в 06 час. 40 мин на 11 км. автодороги 

<

...> ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак №..., с не работающим в установленном режиме левым передним блоком фар. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, его вина в нарушении Правил дорожного движения в РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и оснований для его изменений не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что неисправность появилась во время движения, в связи с чем возможно ограничиться предупреждением, не могут служить основанием для изменения постановления инспектора ДПС, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений процессуальных норм при вынесении постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении – изменению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 №... от 27.03.2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: П.С. Гришин