Дело № 2-899/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

установил:

15.12.2016 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 30.03.2017, о чем ФИО3 написал расписку. 

В связи с истечением срока займа и неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений заявленных требований просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 281 573,22 руб., проценты за пользование займом за период с 15.12.2016 по 30.03.2017 в размере 8 708,51, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 31.03.2017 по 04.06.2019 в размере 53 116,64 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о судебном разбирательстве дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил ФИО2, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией с уведомлением, и полученной 15.05.2019, сведений о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено без участия истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено распиской, что 15.12.2016 ответчик ФИО3 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 300 000 руб., которые обязался возвратить 30.03.2017.

Собственноручное написание расписки, ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что расписка не является документом, подтверждающим заключение договора займа и передачи денежных средств не состоятелен, и основан на неверном толковании норм материального права.

Из буквального толкования расписки следует, что ответчик именно взял в долг у истца денежные средства, которые обязался возвратить.

Сам факт написания расписки о получении ответчиком денег у истца свидетельствует о возникновении у сторон денежных обязательств.

Доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все его существенные условия, а именно размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства. 

Договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 09.01.2019 отменен судебный приказ от 28.11.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 326 723,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, с ответчика были взысканы денежные средства в общей сумме 18 426,78 руб. и перечислены истцу (взыскателю) ФИО1

Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 281 573,22 руб.

Истцом самостоятельно уменьшена заявленная к взысканию сумма долга.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме, ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Факт нахождения у истца подлинного долгового документа (расписки), свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст.408 ГК РФ, неисполненного обязательств перед истцом, так как в соответствии с приведенными положениями закона лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для удовлетворения иска о взыскания суммы долга по договору займа в размере 281 573,22 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с 15.12.2016 по 30.03.2017.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 8 708,51 руб.

Поскольку ответчик в нарушение условий обязательств уклонился от своевременного возврата денежных средств истцу, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 31.03.2017 по 04.06.2019. 

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за указанный период составляет 53 116,64 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и является математически верным.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.12.2016 в размере 281 573 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 22 коп., проценты за пользование займом за период с 15.12.2016 по 30.03.2017 в размере 8 708 (восемь тысяч семьсот восемь) руб. 51 коп., проценты за период с 31.03.2017 по 04.06.2019 в размере 53 116 (пятьдесят три тысячи сто шестнадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2019