Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №-НСВ от 29 июня 2018 года, указала, что ПАО «Восточный Экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») 18 февраля 2013 года заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик ФИО1 направила в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 260157 руб. по ставке 35,6 % годовых, сроком на 60 мес.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком банк заключил договоры (солидарного) поручительства № от 18.02.2013 с ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Национальная служба взыскания» - цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. 

Истец ООО «Национальная служба взыскания» и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. 

Несмотря на извещение ответчика ФИО1 о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что вынудило истца обратиться в суд. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд ответчики гашения задолженности не произвели.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ООО «Национальная служба взыскания» составляет 143933,92 рублей. 

Истец ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу в размере 98994,67 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец ООО «Национальная служба взыскания» не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

ООО «Национальная служба взыскания» просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 98994,67 рублей за период с 18.12.2015 по 18.05.2017 год, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169,84 рублей.

Представители ООО «Национальная служба взыскания», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признала, согласилась с суммой задолженности по кредитному договору в размере 98994,67 рублей, а также с суммой судебных расходов в размере 3169,84 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением Арбитражного суда Иркутской области она признана банкротом, Просила в отношении ее оставить заявление без рассмотрения.

Определением суда от 15.04.2019 г. в отношении ФИО2 принято решение об оставлении заявления банка в части заявленных требований к ответчику ФИО2 без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» 18.02.2013 года заключили договор кредитования №, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 260157 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 35,6 % годовых (полной стоимостью кредита 42,01% годовых) с датой платежа согласно графику гашения кредита, а ФИО1 приняла на себя обязательство о возврате кредитных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с установленным договором кредитования, условиями. 

06.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) № с правом требований долга по кредитному договору № (согласно приложению № 1), в отношении должника ФИО1, где сумма основного долга составила 114417,55 рублей, сумма процентов по кредитному договору 29516,37, всего сумма уступаемых прав составила 143933,92 рубля.

Из уведомления от 20.09.2015 года усматривается, что ООО «Национальная служба взыскания» информирует ФИО1 о заключении между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» договора об уступке прав (требований) № 114 с правом требований долга по кредитному договору № (согласно приложению № 1). 

Из расчета задолженности по состоянию на 18.05.2017 года следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

С момента заключения договора уступки прав требования, и по настоящее время в ООО «Национальная служба взыскания» от ФИО1 01.03.2017 года поступило 2000 рублей в счет погашения кредита.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Национальная служба взыскания» - цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

С ответчиком согласовано условие уступки прав требования, что усматривается, из условий кредитного договора - любому третьему лицу. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. 

ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от 13.06.2012года, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям,, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий заявления о заключении договора кредитования, подписывая настоящее заявление, заемщик ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» на официальном сайте банка в сети Интернет: www.express-bank.ru. Заемщик просит признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». 

Согласно п.4.2.1 Типовых условий кредитования счета банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства № от 18.02.2013 года с ФИО2, договор поручительства № от 18.02.2013 года с ФИО3

В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства № и № от 18.02.2013 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязанностей.

По условиям пункта 2.1. договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С условиями, изложенными в кредитном договоре, договорах поручительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были предварительно ознакомлены и согласились с ними, подписав кредитный договор и договор поручительства. 

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита.

В случае нарушения обязательств со стороны заемщика данные требования могут быть предъявлены и к поручителям.

Договор поручительства согласно ст. ст. 361, 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив договор поручительства, ФИО1, ФИО3 обязаны отвечать перед кредитором за нарушение условий кредитного договора, в том числе, предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий, вследствие не возврата заемщиком кредитного займа.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения 18.02.2013 года кредитного договора № между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на предоставление кредита в сумме 260157 рублей под 35,6 % годовых с полной стоимостью кредита 42,01 % на срок до 18.02.2018 года, обеспеченного договорами поручительства: договор поручительства № от 18.02.2013 года с ФИО2, договор поручительства № от 18.02.2013 года с ФИО3

Из определения мирового судьи 114 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 21.03.2018 года усматривается, что судебный приказ № 2-307\2018 года, выданный по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был отменен в связи с возражениями от 16.03.2018 года относительно его исполнения представленных ФИО2, которая указала, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2018 года признана банкротом.

ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать солидарно с ответчиков часть задолженности по основному долгу в размере 98994,67 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец ООО «Национальная служба взыскания» не отказывается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что в пользу истца ООО «Национальная служба взыскания» надлежит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 часть задолженности по кредитному договору № в размере 98994,67 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца ООО «Национальная служба взыскания» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169,84 рублей с учетом удовлетворенных требований солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору № от 08.02. 2013 года по основному долгу в размере 98994,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169,84 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чунский районный суд.

Председательствующий Пелех М.Ю.