Дело № 1-110/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

потерпевшего У,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел на кражу принадлежащего У сотового телефона, реализуя который, ФИО1 путем свободного доступа из кармана висевшей на вешалке в кухонном помещении дома по указанному адресу куртки У тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с кожаным чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и двумя не представляющими для потерпевшего ценности сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Потерпевший У в судебном заседании заявил о своем примирении с ФИО1 и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что они с подсудимым примирились, вред от преступления ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив ходатайство, заслушав потерпевшего У, подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Ганюкова Н.И., поддержавшего позицию подсудимого и просившего о прекращении в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя Маликову Л.В., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен, потерпевший У заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд, с учетом волеизъявления сторон, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Поскольку вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «

<

данные изъяты>», чехол, коробка и документы на телефон были возвращены потерпевшему, суд не принимает по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.