Дело № 5 - 359/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018г. г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е. 

рассмотрев, поступивший из Донской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Силбер», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из Донской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» поступил материал административного производства в отношении ООО «Силбер», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Силбер», содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ведущим контролером по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Донской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 час. (при проведении проверки) ООО «Силбер» не были представлены необходимые для проведения проверки документы, что делает невозможным достижение целей проверки, а именно оценки надлежащего соблюдения организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Часть 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным Донской Государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ООО «Силбер» (

<

адрес>), направлены копии распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и ее продлении. Кроме того, в сопроводительном письме содержалось указание о необходимости представления ООО «Силбер» заверенных копий документов, указанных в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ООО «Силбер» вышеуказанные документы получены лично ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о вручении не вернулось в Донскую Госинспекцию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было принято решение распечатать отчет о доставки с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/ru/tracking). В ходе анализа отчета о доставки было установлено, что запрашиваемые документы, указанные в распоряжении, должны были быть представлены в течение одного дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Силбер» сделано не было.

О вине ООО «Силбер» в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма действий, которые ООО «Силбер» должно было и имело возможность совершить в установленные законом сроки. ООО ««Силбер» не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Таким образом, ООО ««Силбер» не реализовало в полном объеме свои обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о ПОД/ФТ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО ««Силбер», а именно, что ООО ««Силбер» не исполнило требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части воспрепятствования проведению уполномоченным органом проверки в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, несущего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 17.27 КоАП РФ, заключающихся в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов. Безразличное отношение юридических лиц к принятой на себя публично-правовой обязанности в данной сфере свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам, и может создавать угрозу экономической деятельности региона, государства в целом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица, предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающим обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов РФ об административных правонарушениях. 

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

По мнению суда, предусмотренное санкцией части 3 ст. 15.27 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание финансовое состояние общества, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также то, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд считает возможным снизить размер штрафа юридическому лицу. 

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, юридическому лицу необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размер 350 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 15.27, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Силбер», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации - 09211690010017000140; получатель - УФК по Ростовской области (Донская ГИПН); ИНН-

<

***>; КПП-616543001;

ОГРН- 

<

***>; р/с - 

<

***>; БИК-046015001; ОКТМО-60701000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись